справа № 208/1958/25
провадження № 1-кп/208/966/25
10 вересня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 (в режимі вкз),
поручителя: ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам'янське у кримінальному провадженні №62025050010004751 від 29.01.2025 клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харків, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить військову службу на посаді оператора 2 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», має вищу освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 402 КК України,-
В провадженні Заводського районного суду міста Кам'янського перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У справі триває судовий розгляд, оголошено письмові докази, допитано свідків.
10.09.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, в якому адвокат ОСОБА_5 просить суд: змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на особисту поруку командира розвідувального взводу штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_6 із покладенням на нього обов'язків прибувати за кожною вимогою до суду та не відлучатись із місця проходження військової служби.
Клопотання вмотивоване тим, що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави як альтернативного запобіжного заходу. Командиром військової частини НОМЕР_2 було надано рекомендаційний лист №1776/10/653, яким було погоджено кандидатуру ОСОБА_4 на вакантну посаду зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти вогневої підтримки 4 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України. Командир розвідувального взводу штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 виявив бажання взяти ОСОБА_4 на поруки.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, надали пояснення аналогічні змісту клопотання.
У судовому засіданні поручитель ОСОБА_7 висловив бажжаня взяти ОСОБА_4 на поруки та зазначив, що особисто із ним знайомим не був до розгляду даного кримінального провадження, водночас він є особою, яка заслуговує на довіру, оскільки не ухилявся від військової служби, жодної скарги чи стягнень не має. Тому просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що хоча усі свідки і були допитані, однак інші ризики не перстали існувати, з огляду на кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.180 КПК України - особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно достатті 194цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Кількість поручителів визначає суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.
Поручителю роз'яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов'язань та порядок реалізації такого права.
Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов'язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов'язань на нього накладається грошове стягнення.
Особиста порука ґрунтується на тому, що за поведінку підозрюваного, обвинуваченого відповідають інші особи поручителі, які, як правило, мають особисті чи службові зв'язки з особою, за яку вони поручились, і морально можуть впливати на неї. На поручителя покладається обов'язок забезпечити не тільки явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, а і виконання покладених на підозрюваного, обвинуваченого обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України, зокрема: утримуватися від спілкування із будь-якою особою, не відвідувати визначені місця, пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності, докласти зусиль до пошуку роботи або для навчання тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Ухвалою Заводського районного суду міста Кам'янського від 25.08.2025 ОСОБА_4 продовжено дію вищевказаного запобіжного заходу до 23.10.2025.
Підставою для обрання і надалі продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стали достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Водночас, ч.8 ст.176 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті, тобто тримання під вартою.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, відтак, враховуючи положення ч.8 ст.176 КПК України, відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні може бути обрано запобіжний захід виключно у виді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, яка має гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігати його переховуванню від суду, вчиненню нових злочинів або перешкоджанню розслідуванню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.26, 176, 201, 194, 376 КПК України, суд-
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Повний текст ухвали складено та проголошено 15.09.2025 о 16 год. 00 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_1