12 вересня 2025 року Справа № 580/7864/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
10.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до виконавчого комітету Уманської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Уманської міської ради щодо нерозгляду звернення від 08.01.2025 ОСОБА_1 в порядку визначеному законодавством, що міститься у листі від 29.01.2025;
зобов'язати виконавчий комітет Уманської міської ради розглянути звернення від 08.01.2025 у порядку та строки визначені законодавством з урахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
10.09.2025 представник відповідача подав суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що 24.07.2025 виконавчим комітетом Уманської міської ради в підсистеми «Електронний суд» було надіслано відзив на позовну заяву. Також, вважає за необхідне додатково до відзиву надіслати до суду копії матеріалів службового розслідування, розпорядження міського голови від 15.02.2024 № 65рк, яким: створено комісію з проведення службового розслідування; доручено комісії провести службове розслідування стосовно невиконання посадових обов'язків директором УКП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_2 у період з 16 лютого 2024 року по 26 березня 2024 року та за результатами службового розслідування подати на розгляд міському голові акт службового розслідування; акт службового розслідування від 26.03.2024 року, копію розпорядження міського голови від 02 квітня 2024 року №131 рк, яким затверджено вищезазначений акт службового розслідування; копію листа №01/02-01/К-112/2763 від 09.04.2024 та копію листа від 29.04.2024 № 01/02-015317/3249 як доказ отримання позивачем витягу з акту службового розслідування, де зазначена інформація, яка є відкритою та не обмеженою в доступі.
10.09.2025 суду надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду додаткових пояснень відповідача від 10.09.2025 та додатків до них. Вказано, що станом на 10.09.2025 відповідачем не виконано ухвалу суду від 14.07.2025 щодо надання суду доказів розгляду звернення позивача від 08.01.2025 та прийняття рішення за наслідками його розгляду.
Водночас відповідач надіслав документи щодо розгляду іншої скарги від 08.02.2024 позивача, яка не була предметом оскарження до суду.
Оцінивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах згідно з ч.1 ст.9 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, п.п.2, 3 ч.3 ст.44 КАС України надано право учасникам справи: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Так, відповідач скористався правом подання додаткових доказів, які, на його думку, стосуються предмету спору, яким суд зобов'язаний надати оцінку під час вирішення спору.
Доводи позивача про невиконання ухвали суду від 14.07.2025 щодо надання суду доказів розгляду звернення позивача від 08.01.2025, спростовуються тим, що відповідачем на виконання вказаної ухвали 24.07.2025 надано заяву про виконання ухвали, до якої долучено лист від 27.01.2025 №01/02-01/К-32/662 у відповідь на скаргу від 08.01.2025.
Отже, позивачем не доведено підстав залишення без розгляду додаткових пояснень та доказів, наданих суду 10.09.2025.
Тому відповідне клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 295 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволення клопотання ОСОБА_1 від 10.09.2025 (вх. від 11.09.2025 №45856,25) про залишення без розгляду додаткових пояснень відповідача від 10.09.2025 та додатків до них.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ