про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
15 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1705/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (місцезнаходження: вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
26 серпня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 25 серпня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невжитті заходів для усунення порушень Новоайдарською селищною радою права позивача на доступ до публічної інформації, встановлених постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 лютого 2020 року у справі №419/212/20, а також за зверненнями позивача № 3М від 10 лютого 2025 року (№ Ж-11691.3/25) та № 4М від 11 лютого 2024 року (№ Ж-12810.3/25);
- зобов'язати відповідача вжити заходів для усунення порушень Новоайдарською селищною радою права на доступ до публічної інформації, зокрема шляхом забезпечення реєстрації кабінету розпорядника інформації та оприлюднення наборів даних на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних, відповідно до статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;
- стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 239550,00 грн еквівалент 5000 € за курсом НБУ, завданої порушенням права на доступ до інформації, що спричинило позивачу моральні страждання як переміщеній особі, журналісту, волонтеру та батьку захисника України, з метою спрямування цих коштів на дрони та реабілітацію захисників України.
Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
09 вересня 2025 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 08 вересня 2025 року і квитанцію про сплату судового збору.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що він є журналістом газети «Східна брама ХХІ», керівником ГО «Екологічна організація «Лілія».
14 січня 2020 року працівник сектору моніторингу прав людини на тимчасово окупованих територіях Відділу регіонального представництва Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини провів перевірку Єдиного державного вебпорталу відкритих даних. Перевірка встановила, що Новоайдарська селищна рада не зареєструвала кабінет розпорядника інформації в не оприлюднила жодного набору даних, порушуючи статтю 10-1 та пункт 5-1 частини 1 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». На підставі цього порушення Новоайдарський районний суд Луганської області постановою від 13 лютого 2020 року у справі № 419/212/20 визнав секретаря ради винним за частиною першою статті 212-3 КУпАП, наклавши штраф у розмірі 425,00 грн.
10 вересня 2019 року за зверненнями громадянина ОСОБА_2 , № 01 від 08 квітня 2019 року та № 01 від 13 травня 2019 року, працівниками Відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини здійснено перевірку офіційного сайту Новоайдарської селищної ради Луганської області (novoajdar.selrada.org.ua) та встановлено, що Новоайдарською селищною радою Луганської області порушено вимоги статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», здійсненою перевіркою офіційного сайту novoajdar.selrada.org.ua встановлено, що розділ «документи» не містить всіх проектів рішень Новоайдарської селищної ради Луганської області та розпоряджень голови Новоайдарської селищної ради Луганської області, а саме відсутні проекти рішень 52, 53 сесії Новоайдарської селищної ради Луганської області, останній оприлюднений документ датується 23 липня 2019 року, відсутні рішення з № 49-9 по № 46-14 Новоайдарської селищної ради Луганської області 46 сесії.
15 жовтня 2020 року працівником сектору моніторингу прав людини на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей Відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини здійснено перевірку офіційного сайту novoajdar.selrada.org.ua та встановлено, що проекти рішень сесій публікуються вибірково та не в повному обсязі. Розділ «документи» не містять всіх проектів рішень, рішень ради, та розпоряджень голови ради, не публікуються час та місце проведення сесії, комісій. Останній оприлюднений документ датується 11 вересня 2020 року. Обмежено публічну інформацію щодо умови отримання від органів державної влади і органів місцевого самоврядування у користування або у власність державного або комунального майна, земельних ділянок, коштів, копії відповідних правових актів й договорів, які містять вказану інформацію. Виходячи із вищенаведеного вбачається, що не оприлюднення інформації становить порушення, передбачене пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
06 серпня 2025 року та 13 серпня 2025 року позивач провів моніторинг порталу https://data.gov.ua/ та сайту Новоайдарської селищної ради та виявив:
- з 13 лютого 2020 року по 11 серпня 2025 року Новоайдарською селищною радою на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних https://data.gov.ua, не було зареєстровано кабінет розпорядника інформації та не було опубліковано жодного набору даних, чим порушується приписи статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», та пункту 5-1 частини першої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;
- відсутні проекти рішень 52, 53 сесії Новоайдарської селищної ради Луганської області, останній оприлюднений документ датується 23 липня 2019 року, відсутні рішення з № 49-9 по № 46-14 Новоайдарської селищної ради Луганської області 46 сесії, а проекти рішень сорок дев'ятої позачергової сесії Новоайдарської селищної ради Луганської області відсутні, як і інші відомості про проведення сорок дев'ятої позачергової сесії 23 вересня 2019 року;
- встановлено, що проекти рішень сесій публікуються вибірково та не в повному обсязі. Розділ «документи» не містять всіх проектів рішень, рішень ради, та розпоряджень голови ради, не публікуються час та місце проведення сесії, комісій. Обмежено публічну інформацію щодо умови отримання від органів державної влади і органів місцевого самоврядування у користування або у власність державного або комунального майна, земельних ділянок, коштів, копії відповідних правових актів й договорів, які містять вказану інформацію.
Станом на 06 серпня 2025 року позивач провів моніторинг порталу https://data.gov.ua/ та сайту Новоайдарської селищної ради. Результати:
- кабінет Новоайдарської селищної ради на https://data.gov.ua/ не зареєстрований;
- оприлюднено менше 20 % необхідної інформації на офіційному сайті Новоайдарської селищної ради та Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, що унеможливлює громадський контроль.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі № 360/706/23, від 20 вересня 2023 року у справі № 360/803/23, від 12 жовтня 2023 року у справі № 360/811/23, від 12 жовтня 2023 у справі № 360/823/23, від 06 жовтня 2023 року у справі № 360/822/23, від 03 жовтня 2023 року у справі № 360/820/23, від 12 жовтня 2023 року у справі № 360/821/23, від 11 жовтня 2023 року у справі № 360/914/23, від 14 листопада 2023 року у справі № 360/1101/23, від 15 листопада 2023 року у справі № 360/1039/23, від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1167/24, від 12 грудня 2024 року у справі № 360/1163/24, не виконані.
З 2015 року по 2025 рік позивач неодноразово звертався до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відсутність публічної інформацію на офіційного сайті Новоайдарської селищної ради та на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних https://data.gov.ua.
Новоайдарською селищною радою порушуються права на доступ до публічної інформації, зокрема не забезпечення реєстрації кабінету розпорядника інформації та не оприлюднення наборів даних на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних, відповідно до статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Указу Президента України № 547/2011 «Питання забезпечення органами виконавчої влади доступу до публічної інформації», постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835), Хартії основних прав Європейського Союзу, Закону України «Про інформацію», Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закон України «Про медіа».
У 2015-2025 роки позивач подав понад 200 звернень до Новоайдарської селищної ради, отримавши 200 протиправних відмов через відсутність інформації, 50 скарг до Уповноваженого та 50 відмов у захисті його права, а також 10 звернень про моніторинг сайту ради і 10 протиправних відмов, які посилаються на воєнний стан.
Бездіяльність відповідача є триваючою, що полягає у невчиненні дій, які він зобов'язаний був і міг вчинити. Уповноважений порушив статтю 13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», не забезпечивши контролю за виконанням судового рішення № 419/212/20 та усуненням порушень.
Ця бездіяльність завдала позивачу моральних страждань як переміщеній особі, журналісту, волонтеру та батьку захисника України. Відсутність доступу до інформації обмежує його можливість висвітлювати діяльність влади, захищати права громадян і брати участь у житті громади, особливо в умовах окупації Новоайдарської громади. Позивач відчуває біль і розчарування, бачачи, як формальні відписки Уповноваженого підривають довіру до держави. Сума моральної шкоди складає 239550,00 грн еквівалент 5000 € за курсом НБУ, яку просить стягнути з відповідача.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.
Позивач просить витребувати від відповідача звіти про перевірки офіційного сайту Новоайдарської селищної ради за 2014-2022 роки; протоколи засідань і співбесід із посадовими особами ради; акти виявлених порушень; листування між Уповноваженим і радою щодо порушень та їх усунення; рекомендації, приписи та документи про їх виконання/невиконання; висновки та рішення, зокрема щодо адміністративних заходів; листування між Уповноваженим і ОСОБА_1 за 2015-2022 роки, пов'язане зі скаргами, що призвели до перевірок і справ № 419/2561/19, № 419/212/20, № 419/2141/20.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що 25 липня 2025 року він направив запит на публічну інформацію до відповідача, вимагаючи надання усіх документів щодо перевірок Новоайдарської селищної ради за період 2014-2022 роки. Станом на 11 серпня 2025 року відповідь на запит не надано.
Частинами першою, другою статті 79 КАС України закріплено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
Згідно з частиною дев'ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування доказів від відповідача, внаслідок чого клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою-третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) звернення ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 11 лютого 2024 року № 4М, яке зареєстровано в Секретаріаті Уповноваженого № Ж-12810.3/25 від 18 лютого 2025 року, щодо Новоайдарської селищної ради та Новоайдарської селищної військової адміністрації про порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Кисіль