Рішення від 02.04.2007 по справі 2-1375/2007

справа №2-1375 2007 року

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Бондар О.В.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

представника відповідача Скрипниченка Д.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2

ЗВернуЛИСЯ ДО ІЛЛІЧІВСЬКОГО МІСЬКОГО СУД ОдеСЬКОЇ Області із

позовом до Іллічівської міської ради Одеської області права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (а.с.2-3).

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 квітня 1996 року їм (позивачам) належить на праві приватної власності квартира, яка розташована АДРЕСА_1. Згідно технічного паспорту, наданого комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" м.Іллічівська станом на 22 березня 2007 року, було самовільно зроблено реконструкцію (переобладнання) у вищезазначеній квартирі та збудована прибудова, що позначено як: приміщення №4 - площею 5,7 кв.м., приміщення №5 -площею 7,0 кв.м., приміщення №6 - площею 6,7 кв.м., приміщення №7 - площею 11,4 кв.м., приміщення №8 - площею 3,7 кв.м. На зазначену прибудову Іллічівським проектно -виробничим архітектурно - планувальним бюро було виготовлено та погоджено проект її будови, на підставі якого вони (позивачі) і здійснили забудову. Так як вище вказана реконструкція та прибудова зроблена без належного дозволу визнати право власності можливо лише у судовому порядку. За таких обставин вони (позивачі) вимушені звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні, при попередньому слуханні справи, позивачі підтримали заявлені вимоги та просять їх задоволь­нити.

2

Представник відповідача, в судовому засіданні, при попередньому слуханні справи, позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Так, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 квітня 1996 року та реєстраційного посвідчення від 05 вересня 1996 року, виданого Іллічівським бюро технічної інвентаризації позивачам на праві приватної власності нале­жить квартира, яка розташована АДРЕСА_1, що підтверджується вказаними свідоцтвом та посвідченням (а.с.14, 15).

Згідно технічного паспорту, виготовленного комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська станом на 22 березня 2007 року (інвентарний №10320), позивачами самовільно зроблена реконструкція (переобладнання) у вищезазначеній квартирі та збудована прибудова, що позначено як: приміщення №4 - площею 5,7 кв.м., приміщення №5 - площею 7,0 кв.м., приміщення №6 - площею 6,7 кв.м., приміщення №7 - площею 11,4 кв.м., приміщення №8 - площею 3,7 кв.м. (а.с.10-13) .

Розпорядженням Іллічівського міського голови №559 від 11 липня 2006 року позивачам дозволено проектування житлової прибудови до квартири АДРЕСА_1, що підтверджується вказаним розпорядженням (а.с.20).

Реконструкція, яка зроблена у квартирі АДРЕСА_1 з будівництвом житлової прибудови здійснювалася згідно проекту Іллічівського проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро, що підтверджується вказаним проектом(а.с.21-37).

Листом від 05 вересня 2006 року за вих.№109 Іллічівське міське управління головного управління МНС в Одеській області зазначило, що будівництво житлової прибудови до квартири за вказаною адресою зроблено без порушень вимог протипожежної безпеки (а.с.39).

Згідно висновку Центральна санітарно-епідеміологічна станція на ВТ №232 від 14 вересня 2006 року проект будівництва житлової прибудови до квартири за вказаною адресою погоджено (а.с.40-41).

Власники сусідніх квартир не заперечують проти існування прибудови до квартири, що підтверджується спільною заявою від 19 березня 2007 року (а.с.38).

У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не супере­чать закону.

Нормою ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавле­ний цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважаться набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із

3

закону або незаконність набуття права власності не встанов­лена судом.

Згідно ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпові­дачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції Ук­раїни, ст.ст.319, 321, 328, 383 ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних долях (по 1/2 частки кожному) право власності на самовільну реконструкцію (переобладнання) квартири, яка розташована АДРЕСА_1 та прибудову, що позначені в технічному паспорті, виготовленому комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська станом на 22 березня 2007 року (інвентарний №10320) як: приміщення №4 -площею 5,7 кв.м., приміщення №5 - площею 7,0 кв.м., при­міщення №6 - площею 6,7 кв.м., приміщення №7 - площею 11,4 кв.м., приміщення №8 - площею 3,7 кв.м.

Всі судові витрати покласти на позивачів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 2 0 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.