про відмову в задоволенні клопотання
15 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6815/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
у складі судді Стецика Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції у Волинській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області у якому просив:
визнати протиправною бездіяльності посадових осіб ГУНП у Волинській області з приводу непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні за скороченням штатів або проведенням організаційних з органів поліції - 05.03.2021;
стягнути з ГУНП у Волинській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 153 849,16 грн.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Одночасно із поданням відзиву на позовну заяву представником Головного управління Національної поліції у Волинській області клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що 29.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у якому просить суд (справа №140/13853/24):
визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ГУНП у Волинській області з приводу не проведення остаточного розрахунку при звільненні за скороченням штатів або проведенням організаційних з органів поліції 05.03.2021;
стягнути середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 1255466,8 грн.
На даний час справа №140/13853/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні перебуває в провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Відтак, оскільки у справі №140/13853/24 (провадження у справі відкрито 17.12.2024, апеляційним судом 22.04.2025) та у справі №140/6815/25 (провадження у справі відкрито 24.06.2025) учасники справи та позовні вимоги є ідентичними, як і підстави позову, відповідач стверджує про необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Отже, розгляд клопотання про залишення позову без розгляду за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №140/13853/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів задоволено частково. Вирішено стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 130263,86 грн без урахування податків та інших обов'язкових платежів.
На даний момент у справі №140/13853/24 Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження.
У постанові від 17.07.2025 у справі №160/18656/22 Верховний Суд зазначив, що кожне з порушень (несвоєчасна виплата індексації грошового забезпечення та несвоєчасна виплата грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб) є самостійним порушенням трудових прав працівника, які мають різний предмет, підставу та наслідки, що унеможливлює зменшення відповідальності за одним із цих порушень шляхом врахування відповідальності за інше.
Кожне з цих порушень породжує окрему відповідальність відповідно до статті 117 КЗпП України, яка передбачає компенсацію у вигляді середнього заробітку за весь час затримки виплати належних сум, незалежно від періоду чи суб'єктного складу.
Таким чином, Верховний Суд сформував правову позицію, за змістом якої застосування санкції, передбаченої ст.117 КЗпП України щодо затримки з розрахунку однієї за складових виплати при звільненні, не є перешкодою для застосування цієї ж санкції у разі встановлення більш пізньої в часі затримки виплати іншої складової грошового забезпечення.
Предметом розгляду справи №140/13853/24 на яку вказує відповідач, є стягнення з ГУНП у Волинській області в користь ОСОБА_1 середнього грошового заробітку за час затримки розрахунку при звільненні щодо інших складових грошового забезпечення позивача (премії; доплат згідно постанови КМ України №375 від 29.04.2020 за періоди червня, серпня і вересня 2020 року, січня 2021 року; матеріальної допомоги на оздоровлення за 2020 рік; надбавки за службу у нічний час за вересень-жовтень 2020 року; компенсації за невикористану відпустку за 2021).
У даній справі (№140/6815/25) стягнення середнього заробітку на підставі статті 117 КЗпП України пов'язане з несвоєчасною виплатою позивачеві (у зв'язку зі звільненням) інших складових грошового забезпечення, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік.
Отже, твердження ГУНП у Волинській області про наявність подвійного стягнення середнього заробітку є помилковим, оскільки йдеться про реалізацію працівником права на повне відшкодування шкоди, спричиненої різними формами бездіяльності роботодавця.
З огляду на викладене доводи ГУНП у Волинській області про наявність підстав для залишення позову без розгляду є помилковими, а тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 166, 248 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Волинській області про залишення без розгляду адміністративного позову відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її складення та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Стецик
15 вересня 2025 року