Справа № 553/2704/25
Провадження № 1-кп/553/670/2025
Іменем України
15.09.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 1202517460000238 від 04 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
27 червня 2025 року в провадження Подільського районного суду міста Полтави з Полтавської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 1202517460000238 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, для розгляду у порядку ст. 291 КПК України.
Ухвалою суду від 30 червня 2025 року закінчено підготовку кримінального провадження № 1202517460000238 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, до підготовчого розгляду. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 18 липня 2025 року доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для забезпечення його права на захист у рамках кримінального провадження № 1202517460000238 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Полтави.
Вислухавши міркування учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Так, частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Полтави. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про доцільність призначення кримінального провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Поряд з цим, у судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 1202517460000238 від 04 червня 2025 року, та покладення на нього строком на два місяці процесуальних обов'язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі міста Полтава без дозволу суду.
Так, клопотання прокурора мотивоване тим, що в ході досудового розслідування ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 25 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обґрунтовуючи необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, сторона обвинувачення вказала на те, що на час надходження обвинувального акта до суду ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, не втратили своєї актуальності та, більш того, знаходять своє підтвердження в процесуальній поведінці обвинуваченого на етапі підготовчого судового засідання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки усвідомлює невідворотність покарання. Ризик знайшов своє об'єктивне відображення в неявці обвинуваченого ОСОБА_5 , який, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Як наслідок, у наступне судове засідання, на підставі ухвали суду від 23 липня 2025 року, він був доставлений оперативними працівниками.
На думку прокурора обвинувачений може впливати на інших учасників у кримінальному провадженні; може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, з огляду на відсутність у нього стабільного джерела доходу.
Тому, з метою забезпечення у даному кримінальному провадженні належної процесуальної поведінки обвинуваченого, збереження й унеможливлення викривлення доказової бази, прокурор вважав за доцільне продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, що не пов'язаний з позбавленням волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, його з'явлення за викликом суду. Такий захід забезпечення кримінального провадження, на переконання прокурора, дозволить суду забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та розгляд справи у розумні строки.
У судому засідання потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням відповідних процесуальних обов'язків.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , яка на підставі доручення №005-160001682 від 21 липня 2025 року, виданого Східним міжрегіональним центром БПД, залучена для забезпечення ОСОБА_5 його права на захист у рамках кримінального провадження № 1202517460000238 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно свого підзахисного.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 1202517460000238 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з покладенням на нього процесуальних обов'язків, є таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Запобіжні заходи відповідно до положень ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці проживання, його репутацію та майновий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 12024175460000109 від 02 червня 2024 року обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що є нетяжким злочином.
Обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на результатах проведених під час досудового розслідування комплексу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій щодо події, яка відбулась 04 червня 2025 року, близько о 03 год ночі, поряд з будинком №15 по вул. Пост-Островська у м. Полтаві.
Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 23 липня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на нього обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також, враховуючи неявку обвинуваченого до суду, постановлено здійснити його примусовий привід у судове засідання, призначене на 12 вересня 2025 року о 13 год 30 хв, виконання якого доручено працівникам ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Отже, суд, з урахуванням матеріалів кримінального провадження та позиції сторін, констатує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені ще на етапі досудового розслідування та не втратили своєї актуальності. Додатковим підтвердженням існування яких є нехтування обвинуваченим ОСОБА_5 своїми процесуальними обов'язками під час підготовчого судового засідання, що, у підсумку, зумовило необхідність його примусового приводу відповідно до ухвали суду від 23 липня 2025 року.
Разом із тим, суд зауважує, що такі дії спрямовані виключно на забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження.
Суд також враховує встановлені під час судового розгляду обставини щодо особи обвинуваченого, зокрема відсутність у ОСОБА_5 зареєстрованого місця проживання та офіційного джерела доходу, що, у сукупності з його неналежною процесуальною поведінкою, підвищує ризик свідомого ухилення від явки до суду, переховування з метою уникнення відповідальності, а також ризик вчинення нового кримінального правопорушення, що додатково вказує на необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних заходів, спрямованих на забезпечення його належної поведінки.
Суд бере до уваги, що сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання прокура про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з покладенням на нього процесуальних обов'язків, у тому числі не надала будь-яких передбачених законом належних і допустимих доказів чи обґрунтованих посилань на обставини, які б свідчили про відсутність ризиків, перебачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження існують достатні правові підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 із покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі міста Полтава без дозволу суду.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 195, 197, 331, 314-316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження № 1202517460000238 від 04 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду о 13 год 30 хв 23 вересня 2025 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про день розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 1202517460000238 від 04 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього строком на два місяці процесуальні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- не відлучатися за межі міста Полтава без дозволу суду.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме в разі їх невиконання до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою, особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави ОСОБА_1