Справа № 524/10984/25
Провадження № 1-кс/524/1948/25
15.09.2025 року м. Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі дізнавачів дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, до документів щодо банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , зокрема, про її власника, рух коштів, її використання, матеріалів службового розслідування тощо.
Клопотання обґрунтоване тим, що до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло електронне звернення з ДКП від ОСОБА_5 про те, що вона взяла участь на фінансових платформах з метою зробити вклад і отримати прибуток, з гарантією повернення коштів в разі невдалих операцій. Заявниця погодилася та перерахувала грошові кошти на надані картки. Через певний час отримала інформацію, що можна отримати прибуток. Для отримання прибутку потрібно було пройти верифікацію надіславши певну суму на картку.
Заявниця перерахувала грошові кошти 18.06.2025 року в сумі 5000 грн. на картку НОМЕР_1 АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в сумі 6773 грн. 87 коп. на картку НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд заяви провести без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.
Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 23.07.2025 року розпочато кримінальне провадження №12025175500000527 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України за повідомленням ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа під виглядом обіцянки отримання прибутку на вклад заволоділа належними їй коштами в сумі 6773,87 грн.
Вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення здійснено за телефоном особою, яка назвалася ОСОБА_5 . При цьому, заявниця повідомила, що перебуває в Іспанії. З повідомлення також убачається, що заявниця направила скріншоти листування на підтвердження події кримінального правопорушення.
Втім, відповідні скріншоти листування до клопотання не додані, детальний допит потерпілої не проведено, інформацію щодо рахунку потерпілої та здійсненої транзакції щодо перерахування коштів не отримано.
Загалом в обґрунтування клопотання надано лише витяг з ЄРДР та рапорт працівника поліції.
Згідно наданого рапорту інспектор-черговий 20.06.2025 року зателефонував на номером заявниці, однак, він був вимкнений.
При цьому, номери банківських карт, на які ймовірно потерпіла здійснювала переказ належних їй коштів, дати переказів, а також сума коштів, зазначені у рапорті та у витязі з ЄРДР відрізняються.
Так, у витязі з ЄРДР зазначено: 1) 5355280026400927 - 2157, 50 грн. переказ 27.06.2025 о 09:17 год.; 2) 5168745036799697 - 6773, 87 грн. переказ 18.06.2025 о 21:48 год. Загальна сума збитків 8931, 37 грн.
Натомість, у рапорті йдеться про суму збитків 6773,87 грн. і дату транзакції 18.06.2025 року.
При цьому як «карти зловмисників» у рапорті зазначені: НОМЕР_3 та НОМЕР_2 .
У клопотанні дізнавача йдеться про тимчасовий доступ до документів з інформацією щодо карти НОМЕР_1 , тобто, до карти, яка не зазначена, а ні у витязі з ЄРДР, а ні у рапорті.
За виявлених розбіжностей та браку документів на підтвердження події кримінального правопорушення та особи заявника, суд доходить висновку, що дізнавачем не доведено, що документи кримінального провадження, у зв'язку з якими подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що такі обставини неможливо довести іншим способом.
Зважаючи на викладене, у задоволенні поданого клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1