Справа № 370/1843/17
Провадження № 1-кп/367/29/2025
Іменем України
15 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 12.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110210000510, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 12.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110210000510, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судове засідання, призначене на 15 вересня 2025 року на 13 годину 45 хвилин не з'явилася свідок ОСОБА_6 , про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу.
Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечував проти клопотання прокурора.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід у наступне судове засідання, оскільки її неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, здійснити у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2025 року, за адресою місцезнаходження суду: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Сарненському районному відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області (34500, м. Сарни, вул. Технічна, 1).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1