Справа № 367/6222/24
Провадження №2-о/367/50/2025
Іменем України
про призначення експертизи
15 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київській області у складі:
головуючого - судді Одарюка М.П.
присяжних Ткаченко О.О.
Гурака Д.В.
за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном.
15 вересня 2025 року представник заявника, адвокат Чудовська І.В. надала суду клопотання про призначення повторної судово - психіатричної експертизи для визначення психічного стану стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання вказує, що 28 травня 2025 року на підставі ухвали суду було проведено судово -психіатричну експертизу у справі про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок судово -психіатричного експерта № 520-ц/88ц не в повній мірі відповідає вимогам Порядку проведення судово - психіатричної експертизи, затвердженого Наказом міністерства охорони здоров'я України від 08 травня 2018 року № 865, оскільки неоднозначним та певною мірою необґрунтованим, оскільки з нього не можливо встановити повністю чи особа не спроможно в результаті впливу захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На вирішення судово - психіатричної експертизи просить поставити наступні питання:
1). Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійку психічну хворобу/розлад?
2). Чи впливає хвороба на розуміння ОСОБА_2 , значення своїх дій, та чи може він керувати ними в повній мірі?
3). Чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду в повсякденному житті?
Просить проведення експертизи доручити Київському міському центру судово - психіатричної експертизи ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А).
В судове засідання учасники справи не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, надали суду письмові заяви, в яких просили суд провести судове засіданні та призначити експертизу без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Враховуючи, що маються достатні відомості про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а із висновку експерта № 520-ц/88ц не можливо встановити повністю чи особа не спроможно в результаті впливу захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними, вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 103, 105, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд
Клопотання представника заявника про призначення повторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1). Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійку психічну хворобу/розлад?
2). Чи впливає хвороба на розуміння ОСОБА_2 , значення своїх дій, та чи може він керувати ними в повній мірі?
3). Чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду в повсякденному житті?
Попередити експертів, що безпосередньо будуть проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 367/6222/24.
Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.
Провадження по справі № 367/6222/24 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя М. П. Одарюк
Присяжні О.О. Ткаченко
Д.В. Гурак