Справа № 362/5537/25
Провадження № 2-н/362/965/25
про відмову у видачі судового наказу
15 вересня 2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
В липні 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природній газ.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.
Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи боржника.
У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника (ч.5 ст.165 ЦПК України).
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.
З відповіді Центру надання адміністративних послуг Васильківської міської ради від 28.07.2025 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 дійсно зареєстрована ОСОБА_1 , але не ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено в заяві про видачу судового наказу, а ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В зв'язку з відмінностями в даті народження, судом було зроблено запит до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, за яким було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має інший РНОКПП ніж зазначений заявником.
Разом з тим, з довідки про фінансовий стан споживача (боржника) за тією ж адресою встановлено, що ОСОБА_1 має РНОКПП: НОМЕР_1 .
Тобто з отриманої судом інформації не можливо повністю ідентифікувати особу, яка є споживачем послуг, за яким виник спір.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
За нормами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити, що саме боржник є споживачем послуг за яким утворився борг, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.
Відповідно до положень ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
На підставі викладеного керуючись вимогами п. 8 ч. 1 статті 165 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.
Суддя: Мартинцова І.О.