Справа № 308/7142/25
про повернення апеляційної скарги
15 вересня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Єлизавета Володимирівна, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2025 року у складі судді Данко В.Й., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
27 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Єлизавета Володимирівна, через систему «Електронний суд» подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2025 року у справі № 308/7142/25.
Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою відкрито бути не може, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч.ч.3,4 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Так, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №200499927 від 10.04.2016 року в розмірі 46056,77 (сорок шість тисяч п'ятдесят шість гривень сімдесят сім коп.) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) грн. та на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч гривень) грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із завою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2025 року.
Таким чином, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Єлизавета Володимирівна, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Ухвала суду складена та підписана 15 вересня 2025 року.
Головуючий:
Судді: