Справа № 307/57/14-ц
11 вересня 2025 року м. Ужгород
Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:
головуючої - судді Кожух О.А.,
суддів - Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,
з участю секретаря - Мочан М.А.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Барков Вадим Олександрович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2025 року (головуючий суддя Чопик В.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» заборгованість за кредитним договором № 19/МБ-26 в сумі 415060,32 грн. шляхом звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна на земельну ділянку загальною площею 0,1657 га з розташованим на ній незавершеним будівництвом готельним комплексом готовністю 70 %, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. за ціною встановленою в порядку. Передбаченому Законом України «про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог ТОВ «Фінасоіва компанія Дніпрофінансгруп»».
На таке рішення подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Барков Вадим Олександрович, в яйл просить рішення скасувати та увалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
13.08.2025 представник ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп»» Скребенець О.С. через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просить залучити до участі в справі правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_4 . Заяву мотивовано тим, що 27.06.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» та ОСОБА_4 було укладено договір 2601/1К про відступлення права вимоги по кредитному договору №19-МБ-26 від 24.03.2008 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Представник апелянта - адвокат Барков В.О. - подав заперечення на таку заяву. Просить відмовити у задоволенні клопотання позивача, оскільки у Додатку 1 до договору про відступлення права вимоги GL48N718070_i_2.1 від 17.07.2020, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором, зазначено лише про Договір № 19МБ-26 від 24.03.2008 (кредитний договір) і немає відомостей про відступлення права вимоги за Договором Іпотеки № 2343 від 24.03.2007. Тому вважає, що позивач не міг відчужити право вимоги за договором іпотеки, якого не мав за первісним договором відступлення. В судовому засіданні апеляційного суду Барков В.О. також зазначив, що позивачем не надано доказів реєстрації прав іпотекодержателя у реєстрі прав власності.
Представник ОСОБА_5 - адвокат Марків Р.Б. підтримав позицію представника апелянта та просив відмовити у задвооленн заяви про заміну позивача.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судова повістка була доставлена до електронного кабінету ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» 25.08.2025 (а.с.148).
Заслухавши суддю-доповідача, позицію представників відповідачів, дослідивши окремі матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд будь-якої інстанції зобов'язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов'язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб'єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з'ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи в суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального і випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). Задля вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі є необхідною наявність первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Так, з наданих апеляційному суду документів (т. 5 а.с.131-133, 163-170) вбачається, що згідно з договором від 26.06.2025 № 2601/1К «Про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги» ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» відступило ОСОБА_4 право вимоги до позичальника, поручителя, зазначених у Додатку 1 до цього договору.
Позивачем також надано: - Акт прийому-передачі документації до Договору № 2601/1К від 26.06.2025, згідно якого ОСОБА_4 прийняв документи кредитної справи: кредитний договір № 19/МБ-26 від 24.03.2008; договір поруки від 24.03.2008; Договір іпотеки, посвідчений 24.03.2008 приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Н.М.Стойка за р.№ 2343; - Акт прийому-передачі документації до Договору № 2601/1К від 26.06.2025, згідно якого ОСОБА_4 прийняв право вимоги до наступних боржників: ОСОБА_6 (основний договір - Кредитний договір № 19/МБ-26 від 24.03.2008); ОСОБА_7 (основний договір - Договір поруки від 24.03.2008); ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (основний Договір іпотеки, посвідчений 24.03.2008 приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Н.М.Стойка за р.№ 2343). Розмір заборгованості визначено 453714,56 грн
Крім того, згідно з договором від 27.06.2025 «Про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги», який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Н.М. та зареєстровано за № 572, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» відступило ОСОБА_4 право вимоги за Кредитним договором № 19/МБ-26 від 24 березня 2008 року та Договором Іпотеки від 24.03.2008.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав, іпотекодержателем земельної ділянки площею 0,1657 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:0264 та незавершеного будівництвом готельного комплексу готовністю 70 % за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 (т. 5 а.с. 201-205).
Отже, ОСОБА_4 набув право вимоги за Кредитним договором № 19/МБ-26 від 24.03.2008 на підставі укладеного з позивачем договору купівлі-продажу майнових прав від 26.06.2025 № 2601/1К і став кредитором у кредитному зобов'язанні виходячи з положень статей 512, 514 ЦК України.
Відтак, ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі як правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп».
Керуючись ст.55, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів
Залучити до участі в справі № 307/57/14-ц ОСОБА_4 - як правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп»
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст ухвали складено 12 вересня 2025 року.
Головуюча:
Судді: