1 УХВАЛАСправа № 335/8878/25 1-кс/335/3157/2025
про арешт майна
10 вересня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62025080100005428 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 62025080100005428 від 26.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а саме 08.09.2025 приблизно о 13:40 год. перебуваючи у власному службовому кабінеті розташованому у приміщенні Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 та військовозобов'язаним ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США, за внесення змін до інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_7 (видалення інформації щодо розшуку у базі «Оберіг»), до якого необхідні вжиття заходів доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 08.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя було проведено санкціонований обшук службового кабінету ОСОБА_5 , який знаходиться у приміщенні Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5, за результатами проведення якого було виявлено та вилучено:
- грошові кошти в сумі 1500 доларів США, 15 купюр кожна номіналом по 100 доларів США з наступними серіями: 1) QB 83992206A; 2) QB 83992209A; 3) QB 83992208A; 4) QH 35854412A; 5) QB 26011765A; 6) QB 26011767A; 7) QH 35854411A;
8) QD 01826580A; 9) QC 23134143A; 10) QB 52406257A; 11) QL 59297175A;
12) QL 59034550A; 13) QL 59034534A; 14) QI 05725381A; 15) QI 05725390A;
- мобільний телефон марки «Samsung» з сім картою (особистий телефон
ОСОБА_5 ).
На даний час існує сукупність підстав вважати, що зазначене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення, в мобільному телефоні наявні докази протиправної діяльності та ймовірно інформації про інших службових осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, тим самим дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення та з метою збереження речового доказу зазначене майно підлягає арешту.
В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Крім того, вказане майно визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 08.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку службового кабінету ОСОБА_5 , який знаходиться у приміщенні Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5, із забороною його розпорядження, відчуження та користування, а саме: грошові кошти в сумі 1500 доларів США, 15 купюр кожна номіналом по 100 доларів США.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 10.09.2025 подала до суду заяву про розгляд справи без участі захисника та власника майна.
Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань зад № 62025080100005428 від 26.07.2025.
09.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
08.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.09.2025 було проведено санкціонований обшук службового кабінету ОСОБА_5 , який знаходиться у приміщенні Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5, за результатами проведення якого було виявлено та вилучено:
- грошові кошти в сумі 1500 доларів США, 15 купюр кожна номіналом по 100 доларів США з наступними серіями: 1) QB 83992206A; 2) QB 83992209A; 3) QB 83992208A; 4) QH 35854412A; 5) QB 26011765A; 6) QB 26011767A; 7) QH 35854411A;
8) QD 01826580A; 9) QC 23134143A; 10) QB 52406257A; 11) QL 59297175A;
12) QL 59034550A; 13) QL 59034534A; 14) QI 05725381A; 15) QI 05725390A;
- мобільний телефон марки «Samsung» з сім картою (особистий телефон
ОСОБА_5 ), що підтверджується протоколом обшуку.
Постановою слідчого майно вилучене в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_5 , який знаходиться у приміщенні Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5, визнано в якості речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що наддасть органу досудового розслідування в подальшому використати вказані відомості як доказ факту вчинення кримінального правопорушення чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб. Строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту слідчим дотриманий. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
Отже, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08.09.2025 під час санкціонованого обшуку службового кабінету ОСОБА_5 , який знаходиться у приміщенні Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5, із забороною його розпорядження, відчуження та користування, а саме:
- грошові кошти в сумі 1500 доларів США, 15 купюр кожна номіналом по 100 доларів США з наступними серіями: 1) QB 83992206A; 2) QB 83992209A; 3) QB 83992208A; 4) QH 35854412A; 5) QB 26011765A; 6) QB 26011767A; 7) QH 35854411A;
8) QD 01826580A; 9) QC 23134143A; 10) QB 52406257A; 11) QL 59297175A;
12) QL 59034550A; 13) QL 59034534A; 14) QI 05725381A; 15) QI 05725390A;
- мобільний телефон марки «Samsung» з сім картою (особистий телефон
ОСОБА_5 ).
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1