12.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/13757/25
Провадження № 2/205/5406/25
Іменем України
12 вересня 2025 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10.09.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» звернулося ТОВ «Юніт капітал» в особі директора Хлопкової Марії з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 року, цивільну справу №205/13757/25, провадження №2/205/5406/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 11.09.2025 року.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду Новокодацьким районним судом міста Дніпра та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №1766067 від 11.09.2025, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний Новокодацькому районному суду міста Дніпра.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним направити матеріли цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати для розгляду за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: 52500, Україна, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., місто Синельникове, вулиця Троїцька, будинок, 1).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В. Дорошенко
.