Справа № 204/9452/25
Провадження № 1-кс/204/2631/25
09 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні - прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024040000001480 від 05.12.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст.190 КК України,-
До суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні - прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024040000001480 від 05.12.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024040000001480 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури. В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 17.04.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене в умовах воєнного стану, повторно, вчинене групою осіб за попередньою змовою в якості організатора. Так, Указом Президента України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, введено воєнний стан на всій території України. У подальшому указами Президента України затвердженими Законами України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено в тому числі від 05.02.2025 якими такий строк продовжено до 09.05.2025.
Досудовим розслідування встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше грудня 2024 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з метою швидкого незаконного збагачення, маючи корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, домовились вчинити злочини, які полягають у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, в період воєнного стану. При цьому, усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів може бути досягнуто лише при об'єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов'язків, забезпеченні взаємозв'язку та координації поведінки та розуміючи, що вказана діяльність є протиправною і маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланували досягти поставленої мети за попередньою змовою групою осіб. Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше грудня 2024 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, з метою вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в період воєнного стану, попередньо домовились про створення групи осіб, склад якої складався із постійних учасників та інших невстановлених на даний час слідством осіб. В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою розробили план та алгоритм дій щодо вчинення злочинів, відповідно до яких потрібно закупити т.з. БАДи (дієтичні добавки/косметичні засоби), знайти місце зберігання їх для подальшого використання у злочинній діяльності, підшукати та залучити до вчинюваних кримінальних правопорушень інших виконавців, що будуть працювати безпосередньо в так званому « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснити їх навчання, щоб останні зв'язувались із потерпілими та шахрайським шляхом заволодівали грошовими коштами шляхом обману та переведення грошових коштів потерпілих на підконтрольні рахунки, здійснювати адміністрування в офісному приміщенні, забезпечувати порядок та дисципліну, забезпечувати дотриманням заходів конспірації, надавати допомогу виконавцям у вчинення шахрайських дій. Тому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дійшли висновку, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, у зв'язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягти поставленої мети за рахунок створення групи осіб, до складу якої в різний час ними особисто або через інших учасників. З метою виконання злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для виконання ролі виконавця злочину, а саме адміністратора шахрайського «Call - центру», залучили невстановлену досудовим розслідуванням особу, до участі у групі, та довели останній план вчинюваних кримінальних правопорушень, її роль, на що остання, керуючись корисливим мотивом і бажанням швидкого збагачення у протиправний спосіб, добровільно погодилася та надала згоду на участь у групі та вчинюваних її учасниками злочинах. До складу створеної ОСОБА_5 та ОСОБА_7 групи у різний період часу увійшли встановлені та невстановлені досудовим розслідуванням особи, серед яких: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інші невстановлені особи. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 узявши на себе функції загального керівництва такої групи, визначили її склад, структуру, загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій, як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї групи в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів отриманих унаслідок вчинення злочинів між учасниками вказаної групи. У свою чергу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням учасники, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо створення групи, погодилися увійти до її складу, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватися її керівникам та брати участь у злочинах, вчинюваних цією групою. Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням учасники, дійшли попередньої згоди та попередньо домовилися про скоєння злочинів у складі групи до початку їх вчинення. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснюючи керівництво створеною ними групою, розробили загальний план злочинної діяльності. Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розробили злочинний план, яким передбачили наступне: 1) створення та адміністрування за допомогою засобів електронних комунікацій в мережі Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 з інформацією про нібито діяльність компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з реалізації т.з. БАДів, в тому числі розміщення на вказаному веб-сайті інформації про пошук співробітників із зазначенням посад, заробітної плати та іншими умовами працевлаштування; 2) пошук та оренда приміщень, для розміщення та облаштування злочинних «офісів/Call-центрів», які обладнані необхідними засобами для вчинення кримінальних правопорушень; 3) створення у м. Дніпро, Дніпропетровської обл., а також в інших містах на території України так званих Call-центрів, діяльність яких буде спрямована на реалізацію злочинного плану; 4) придбання та використання у злочинній діяльності обладнання, що забезпечить сприятливі умови для злочинної діяльності; 5) проведення так званого рекрутингу (підбір персоналу) співробітників Сall-центру; 6) проведення навчання персоналу співробітників Сall-центру; 7) пошук осіб - учасників групи, які б сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками групи; 8) доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів; 9) організацію управління та фінансування групи та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками; 10) приховування злочинної діяльності групи, що полягала у координації дій щодо легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, шляхом обготівкування грошових коштів отриманих від потерпілих шляхом сплати ними грошового переказу (післяплати відповідно до «Правил надання платіжних послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») на рахунок відправника - залученої третьої особи (дропа) або учасника групи; 11) здійснення комунікації між учасниками групи та потерпілими шляхом використання IP-телефонії, з метою приховання та протидії викриттю їх злочинної діяльності; 12) приховування діяльності групи шляхом забезпечення її учасників закритими від загального доступу каналами зв'язку, які не дають можливості втрутитись іншій особі, яка не володіє відомостями про злочинні наміри групи, тобто включення до спеціально створених Telegram-каналів під псевдонімами з присвоєнням індивідуального номеру - ІD, а також програмного забезпечення (месенджерів), призначеного для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіодзвінків через мережу Інтернет; 13) приховування злочинної діяльності шляхом здійснення поштових відправлень у відділеннях оператора поштового зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з проходженням ідентифікації особи відправника за анкетними даними та номером телефону довірених третіх осіб - дропів, а також використання псевдоніму під час спілкування з потенційними потерпілими; 14) пошук осіб, які б погодились на участь у групі, до обов'язків яких входило надання засобів та знарядь, які сприятимуть вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками групи, а саме: забезпечення виводу (конвертації) грошових коштів отриманих злочинним шляхом, отримання у банківських установах банківських платіжних карток для виведення на вказані рахунки коштів потерпілих та подальшого перерахування грошових коштів, якими учасники групи заволоділи у потерпілих на підконтрольні їм рахунки та банківські платіжні картки, сприяння у вирішенні організаційних питань, отримання, пакування, сортування та відправка так званих БАДів потерпілим. Окрім вищезазначеного, розроблений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 план злочинної діяльності спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою осіб, під час воєнного стану, передбачав: отримання у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб інформації (баз даних), з анкетними даними, номерами телефонів, адресами відділень оператора поштового зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на яке здійснювались замовлення, та іншою інформацією, щодо осіб які раніше здійснювали замовлення т.з. БАДів (дієтичних добавок) та/або лікарських/косметичних засобів та використовували послуги з доставки за допомогою оператора поштового зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; замовлення/отримання (купівля), зберігання т.з. БАДів (дієтичних добавок/косметичних засобів) для подальшого їх використання у злочинній діяльності; фасування/пакування т.з. БАДів (дієтичних добавок/косметичних засобів) для подальшого їх використання у злочинній діяльності; здійсненням потенційним потерпілим телефонних дзвінків під виглядом службових осіб - працівників пенсійного фонду/державної виконавчої служби та інших органів державної влади, з метою пред'явлення незаконних вимог нібито за те, що останні здійснювали замовлення лікарських засобів з «медичного центру» і обирали спосіб доставки через оператора поштового зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та не забрали вказані «лікарські засоби», а тому на потерпілих нібито надійшла скарга від «медичного центру» за неотримання та несплату грошових коштів за замовлені ними ліки та учасники групи, самовільно виступаючи в ролі службових осіб державних органів, будуть здійснювати з потерпілих стягнення в примусовому, в т.ч. судовому порядку за порушення ними законодавства України, в т.ч. через виконавчу службу, шляхом відрахувань із надходжень та ін.; повідомлення під час телефонних розмов з потерпілими, останнім два варіанти розвитку подій, штучно створеної ситуації: перший варіант - потерпілим нібито переадресовують вказані ліки на зручне для останніх відділення оператора поштового зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на їх ім'я, де вони їх викуплять нібито за ціною виробника, а саме 1140 грн. - 1720 грн. та після цього скарга начебто анулюється і «медичний центр» не матиме претензій до останніх; другий варіант - у разі відмови їх викупити, за грошові кошти в сумі 1140 грн. - 1720 грн., «медичний центр» буде стягувати з потерпілих компенсацію у розмірі 5000 грн. в примусовому, в т.ч. судовому, через виконавчу службу, шляхом відрахувань із надходжень та ін.; висловлення учасниками групи під час телефонних розмов з потерпілими незаконних вимог, щодо перерахування грошових коштів за лікарські засоби, а насправді т.з. БАДи за завищеними цінами, під погрозою настання для них негативних наслідків у разі відмови, стягненні з них у судовому порядку грошових коштів у більшому розмірі, тим самим учасники групи своїми діями вчиняли заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану, спричинення останнім матеріальної шкоди; ведення так званої «чорнової бухгалтерії» з обліку осіб - потенційних потерпілих, яким учасники групи здійснювали/будуть здійснювати телефонні дзвінки з незаконними вимогами, із зазначенням анкетних та контактних даних потенційного потерпілого, дати та часу здійснення останньому телефонних дзвінків, результату спілкування з потенційним потерпілим, необхідності відправки посилки потерпілому з т.з. БАДами із зазначенням особи виконавця під псевдонімом та іншими даними; формування посилок всередині яких містяться т.з. БАДи (дієтичні добавки/косметичні засоби) для їх відправки потерпілим, видаючи вміст вказаних посилок за лікарські засоби (медикаменти), що нібито були замовлені та не отримані потерпілими; створення товарно-транспортних накладних із зазначенням даних отримувача - потерпілого та даних відправника, в тому числі анкетних даних відправника залучених третіх осіб - дропів; вимагання вчинення дій майнового характеру, а саме купівлі за завищеними цінами препаратів т.з. БАДів: «Cardio stage», «Visio Caps», «Keto Pharm Luxe», «Slim FIT detox», «Artro-Vital», «Revmo Norm», «Суглобол», «Diabetonus», «GluLix», «Diaben», «Gelmin detox» та інші, видаючи їх за лікарські засоби (медикаменти), що нібито були замовлені та не отримані потерпілими; збут потерпілим препаратів - так званих БАДів: «Cardio stage», «Visio Caps», «Keto Pharm Luxe», «Slim FIT detox», «Artro-Vital», «Revmo Norm», «Суглобол», «Diabetonus», «GluLix», «Diaben», «Gelmin detox» та інші за ціною вищою ніж ринкова, видаючи їх за лікарські засоби (медикаменти), що нібито були замовлені та не отримані потерпілими; створення умов для отримання грошових коштів у потерпілих, шляхом відправки поштового відправлення через оператора поштового зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що містить т.з. БАДи, (дієтичні добавки/косметичні засоби) з числа препаратів, що не є лікарськими засобами, зокрема: «Cardio stage», «Visio Caps», «Keto Pharm Luxe», «Slim FIT detox», «Artro-Vital», «Revmo Norm», «Суглобол», «Diabetonus», «GluLix», «Diaben», «Gelmin detox» та інші, видаючи вміст вказаних посилок за лікарські засоби (медикаменти), що нібито були замовлені та не отримані потерпілими із зазначенням інформації про отримувача - потерпілого, зокрема його анкетних даних та номеру телефона необхідного для ідентифікації особи отримувача у відділеннях оператора поштового зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також зазначенні у товарно транспортній накладній інформації про умови отримання вказаної посилки за допомогою післяплати (відповідно до «Правил надання платіжних послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), тобто отримання потерпілими вказаної посилки лише після сплати вартості такої посилки у сумі 1140 грн. - 1720 грн., що була повідомлена останнім учасниками групи під час телефонної розмови. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було розроблено алгоритм злочинних дій з розподілом дій кожного учасника вчинення тяжких злочинів, який був направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану. Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали вказівку невстановленій досудовим розслідуванням особі підібрати та залучити осіб для здійснення злочинної діяльності в якості операторів Call-центру, а також після отримання їх згоди на участь у групі, провести з ними навчання під час якого надати детальні інструкції, щодо механізму вчинення злочину та контролювати його виконання. У період часу з грудня 2024 по лютий 2025, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану виконуючи вказівку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підібрала та залучила до здійснення злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб. Після отримання згоди зазначеними особами на вчинення злочинів невстановлена досудовим розслідуванням особа провела навчання, під час якого надала детальні інструкції щодо механізму вчинення злочину та контролювала його виконання. Таким чином, учасниками групи у період часу з грудня 2024 по лютий 2025 за адресою: АДРЕСА_1 , було створено ІНФОРМАЦІЯ_4 , який використовувався учасниками групи для вчинення шахрайських дій шляхом здійснення телефонних дзвінків, та в подальшому приблизно з березня 2025 року адреса розташування Call-центру було змінено на АДРЕСА_2 , з метою конспірації своєї злочинної діяльності. Утворивши за попередньою змовою таку групу, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на створення штучних умов для заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану та в кінцевому результаті отриманні від потерпілих грошових коштів за нібито замовлені ними лікарські засоби (БАДи), які останні змушені були придбати за завищеними цінами. Спосіб заволодіння грошовими коштами полягав у повідомленні потерпілим погроз настання негативних наслідків - штрафу (так званих санкцій) у значно більшому розмірі 5000 грн., ніж та сума яку необхідно було сплатити за начебто замовлені ними лікарські засоби - 1140 грн. - 1720 грн. При цьому, так звані лікарські засоби, про які повідомляли учасники групи, насправді являлись БАДами (дієтичні добавки/косметичні засоби), які учасники групи примушували потерпілих, вводячи останніх в оману, придбати за завищеними цінами. Вартість препаратів, за якою її придбали потерпілі, в рази перевищувала їх ринкову вартість. При цьому отримання незаконного прибутку зазначеною групою конкретними потерпілими не обмежувалось, і було припинено лише правоохоронними органами, оскільки останні вказану діяльність планували проводити систематично, протягом невизначеного терміну. Учасники групи при здійсненні телефонних дзвінків потенційним потерпілим з метою прикриття своєї діяльності використовували псевдоніми та для надання вигляду законності їх злочинної діяльності представлялись службовими особами органів державної влади, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ін. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян, керівники створеної за попередньою змовою групи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у період часу з грудня 2024 по лютий 2025 року, перебуваючи в невстановленому місці спільно з учасниками створеної ними групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами заволоділи грошовими коштами громадян України - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану, спричинивши останнім матеріальний збиток за 8 епізодами злочинної діяльності групи осіб на загальну суму 33 928,80 грн. Отриманими від злочинної діяльності коштами, керівники створеної за попередньою змовою групи осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спільно з учасниками створеної ним групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідування особами, розпорядились на власний розсуд, розподіливши отримані кошти між членами групи шляхом передачі цих коштів, у тому числі здійснивши безготівкові транзакції на рахунки, належні учасникам групи. Так, здійснивши всі необхідні дії для створення та функціонування групи, з метою забезпечення найбільш слушного моменту для здійснення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану, з метою конспірації злочинної діяльності, під виглядом діяльності службових осіб органів державної влади, за допомогою SIP-телефонії здійснювали телефонні дзвінки потерпілим та самовільно виступаючи (представляючись) службовими особами - працівниками пенсійного фонду/державної виконавчої служби та ін. державних органів висловлювали під час телефонних розмов з потерпілими незаконні вимоги щодо сплати грошових коштів за лікарські засоби (медикаменти), а насправді т.з. БАДи, які останні не замовляли, за завищеними в рази цінами, під погрозою настання для них негативних наслідків у разі відмови, стягненні з них у примусовому порядку грошових коштів у більшому розмірі. При таких умовах, під час спілкування у зв'язку із моральним тиском з боку співрозмовника, потерпілі не ставили під сумнів достовірність наданої учасниками групи інформації та тих наслідків які, як вони вважали, можуть настати. Крім цього, учасники групи, під час спілкування із потерпілими запевняли, про вигідні умови першого варіанту, що був наведений учасниками групи, в якому йшлось про те, що потерпілим нібито переадресовують вказані ліки на зручне для останніх відділення оператора поштового зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на їх ім'я, де вони їх викуплять за ціною виробника, а саме: 1140 грн. - 1720 грн. та після цього скарга начебто анулюється і «медичний центр» не матиме претензій до останніх, натомість другий варіант передбачав настання негативних наслідків, що в разі відмови викупити ліки за грошові кошти в сумі 1140 грн. - 1720 грн. «медичний центр» буде стягувати з потерпілих компенсацію у розмірі 5000 грн. в примусовому порядку, через виконавчу службу, шляхом відрахувань із надходжень та іншим способом. Таким чином, учасники групи створювали такі умови та уявлення в потерпілих, при яких потерпілі були впевнені в обов'язковості виконання першого варіанту - придбання ліків (БАДів), з метою уникнення негативних для них наслідків - відкриття виконавчого провадження, притягнення їх до адміністративної чи іншої відповідальності, інших санкцій чи заходів примусу зі сторони службових осіб державних органів, якими в свою чергу представлялись учасники групи. У період часу з грудня 2024 по лютий 2025 року включно учасники групи, створеної за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до основної мети цієї групи - вчинення тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану, а саме грошовими коштами громадян, належного на праві власності фізичним особам, умисно, з корисливих мотивів вчинили кримінальні правопорушення. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене групою осіб за попередньою змовою в якості організатора. Підозра, пред'явлена ОСОБА_5 , обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: протоколами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які у своїй сукупності підтверджують причетність осіб підозрюваних до вчинення шахрайських дій по відношенню громадян України. протоколом допиту свідка (конфідента), особа яка залучена до конфіденційного співробітництва та виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи; протоколами впізнання осіб за фотознімками, на яких свідок (конфідент) впізнає учасників злочинної групи причетних до вчинення шахрайських дій; протоколом огляду спільноти в Телеграм месенджері, в ході якого викрито усіх учасників злочинної групи, механізм вчинення правопорушення та список усіх потерпілих яким спричинена майнова шкода злочинними діями останніх; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , які здебільшого є особами похилого віку; протоколами допиту свідків ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та інших; протоколами пред'явлення для впізнання зі свідками ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_49 та іншими; висновком експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів від 15.06.2025 №166; протоколами слідчих експериментів проведених за участю підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_46 , ОСОБА_45 , ОСОБА_44 , ОСОБА_54 ; іншими доказами у своїй сукупності. Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 17.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, з альтернативою внесення застави у розмірі 3 028 000 грн. Зазначена ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу переглядалась ІНФОРМАЦІЯ_22 та залишена без змін. 15.07.2025 ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра строк досудового розслідування продовжено до шістьох місяців, а саме до 17.10.2025. 15.07.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_23 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 12.09.2025 року, з альтернативою внесення раніше визначеної застави у розмірі 3 028 000 грн. Зазначена ухвала переглядалась судом апеляційної інстанції та за результатами судового засідання, яке відбулось 06.08.2025, залишена без змін, тобто у встановленому порядку перевірено наявність ризиків та підстав, які б свідчили про необхідність зміни або скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не встановлено. Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є необхідність: встановити інших осіб, залучених до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; здійснити огляд вилученої інформації та документів, вилучених 21.08.2025 під час тимчасового доступу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі ухвали слідчого суду від 11.08.2025, щодо руху грошових коштів встановлених потерпілих; за результатами огляду призначити судову економічну експертизу; отримати матеріали виконання постанов на проведення процесуальних дій на територіях обслуговування ГУНП в Запорізькій та Закарпатській, областях від 21.07.2025 щодо відібрання заяв про визнання потерпілих та допит як потерпілих ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , матеріали виконання яких до слідчого органу не надійшли; скласти та оголосити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру в остаточній редакції, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин; повідомити підозрюваним про закінчення досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх стороні захисту. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є складність досудового розслідування, яка полягає у великому обсягу проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; встановлення та допит великої кількості потерпілих осіб, які проживають на території всієї України, тривалість виконання процесуальних дій іншими територіальними органами ІНФОРМАЦІЯ_24 , тривалістю виконання ухвал про тимчасовий доступ суб'єктами господарювання необхідних для призначення та проведення великої за обсягом судової економічної експертизи, значна кількість осіб, яким повідомлено про підозру, необхідністю проведення з ними слідчих та процесуальних дій, а також необхідністю збирання доказів щодо кожної обставини, яка інкримінується підозрюваним у вину, що в цілому призводить до особливої складності кримінального провадження. Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки отримані відомості забезпечать надання належної правової кваліфікації діям підозрюваних та доведення вини у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, можливість встановити інших ймовірних співучасників кримінальних правопорушень, забезпечать отримання доказів, які матимуть суттєве значення для даного кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані в суді під час судового розгляду, забезпечать винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повністю забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків шляхом убезпечення від справдження хоча б одного з ризиків, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час є сталими та не змінились, а саме: п.1 Переховуватись від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 зможе безперешкодно змінити місце свого постійного мешкання, покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (від 3 до 8 років позбавлення), що саме по собі може спонукати підозрюваного до спроби уникнути ймовірного покарання шляхом переховування від органів слідства та суду. У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 вказав на те, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування його від суду. п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема речей і документів, що підтверджують факт вчинення шахрайських дій відносно громадян України. п.3 незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на виконавців організованої групи яких в ході досудового розслідування встановити поки не вдалось, з метою ненадання чи зміни показань щодо обставин вчинення шахрайських дій, а також інших осіб, які можуть бути допитаними в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні та надати показання щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та на яких останній зможе незаконно впливати у разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу. Також, підозрюваний знає спосіб зв'язку та місце проживання інших співучасників злочину, в тому числі невстановлених та може здійснювати дії, направлені на організацію їх подальшого переховування від органів досудового розслідування. Одночасно з цим, в разі встановлення вказаних осіб, підозрюваний ОСОБА_5 , шляхом погроз, шантажу або підкупу, може схилити вказаних осіб до надання певних показань, які будуть вигідні стороні захисту, або перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Так, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Свідки та потерпілі заявляли що побоюються щодо тиску на них з боку обвинувачених, а тому зазначене підтверджує наявність ризику за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть обмежити доступ ОСОБА_5 до інших учасників кримінального провадження. п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи той факт, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час вчинював шахрайство в складі групи осіб відносно громадян України, в переважній кількості осіб похилого віку, що мало систематичний характер. Збройна агресія російської федерації проти України та введення на території України воєнного стану не стали перешкодами для вчинення вказаних шахрайських дій. Таким чином, можна зробити висновок, що протиправна діяльність підозрюваного є систематичною, умисною та пов'язаною із бажанням швидкого незаконного збагачення за рахунок вчинення злочинів. Вказані факти також дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , є схильним до вчинення кримінальних правопорушень та перебуваючи на свободі може вчинити нові умисні злочини. Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на сталість та наявність вказаних ризиків, застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 , окрім як продовження строку застосування тримання під вартою, не надасть в повній мірі органу досудового розслідування виконати завдання кримінального провадження й не забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому з урахуванням, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення, тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом, групою осіб, розміру завданої шкоди та значної кількості потерпілих, ролі підозрюваного у ієрархічному становищі злочинної групи, слідчим суддею застосовано альтернативний запобіжний захід, як застава у розмірі 3 028 000 грн. та встановлено, що у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов'язки: прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілими у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України. Таким чином, тільки шляхом продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення визначеного розміру застави можливо забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків шляхом убезпечення від справдження хоча б одного з вищевказаних ризиків, визначених ст. 177 КПК України або стягнення внесених (у разі внесення застави) коштів за невиконання підозрюваним своїх обов'язків. На підставі викладеного, прокурор звертається до суду із зазначеним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що надав письмові заперечення. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки вважає підозра у вчиненні вказаного кримінального провадження є необґрунтованою, ризики на які спирається прокурор є надуманими, застава дуже надмірна. Підозрюваний раніше не судимий, на утриманні має матір з хронічними захворюваннями, має постійне місце мешкання. Підозрюваний співпрацює зі слідством.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення сторін, надані заперечення, приходжу до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.
Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_25 від 15.07.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.09.2025 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 028 000,00 грн.
Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15.07.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024040000001480 від 05.12.2024 року, строком до шести місяців, тобто до 17 жовтня 2025 року.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів. Застосування більш м'якого запобіжного заходу, про який просили підозрюваний та його захисник, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У зв'язку з наведеним, слідчий суддя вважає за можливе зменшити розмір застави та застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі 830 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 2 513 240,00 гривень, що буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та покласти на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України .
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні - прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024040000001480 від 05.12.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст.190 КК України- задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 жовтня 2025 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 830 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 2 513 240,00 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 2 513 240,00 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17 жовтня 2025 року, виконувати наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілими у цьому ж кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов'язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1