Справа № 204/9594/25
Провадження № 1-кс/204/2648/25
12 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22025040000001185 від 18.07.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22025040000001185 від 18.07.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025040000001185 від 18.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України. Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про переміщення Збройних Сил України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов'язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України, використовуючи Інтернет-месенджер «Telegram», встановив зв'язок з невстановленою в ході досудового розслідування особою - користувачем облікового запису « ОСОБА_7 » інтернет-месенджера «Telegram» (зареєстрований на мобільний номер оператора НОМЕР_1 , ім'я користувача ОСОБА_8 ), яка заздалегідь пообіцяла відправити за інформацію, яка буде надана, грошові кошти, на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, спрямований на поширення інформації про переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості в умовах воєнного стану, 17.07.2025, не пізніше 20 год. 21 хв., знаходячись на ділянці місцевості - території за наступними приблизними географічними координатами: 48.562524, 35.863300, прилеглої до залізничного колійного перегону ст. Павлоград-1 - ст. Ароматна Павлоградського району Дніпропетровської області, використовуючи власний мобільний термінал марки «Xiaomi» моделі «Mi Max 3», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з карткою абонента оператора мобільного зв'язку НОМЕР_4 , шляхом відеофіксації руху залізничного складу, який рухався по колія зазначеного перегону, здійснив несанкціонований збір інформації про переміщення Збройних Сил України, яку поширив шляхом направлення файлу відеозапису зі свого мобільного терміналу з мобільним номером оператора НОМЕР_4 користувачу облікового запису « ОСОБА_7 » інтернет-месенджера «Telegram», який зареєстрований на мобільний номер оператора НОМЕР_1 (ім'я користувача ОСОБА_8 ). Після чого з метою несанкціонованого збору та поширення інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань здійснив встановлення мобільного терміналу марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці місцевості прилеглої до залізничного колійного перегону ст. Павлоград-1 - ст. Ароматна Павлоградського району Дніпропетровської області, за наступними приблизними географічними координатами: 48.562524, 35.863300, який здійснював фіксування переміщення військових ешелонів, що в автоматичному режимі надсилалось невстановленій в ході досудового розслідування особі, тим самим мало місце поширення інформації про переміщення Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану та з корисливих мотивів. Таким чином, 17.07.2025, не пізніше 20 год. 21 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись злочинним умислом, направленим на поширення інформації про розташування Збройних Сил України, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за вищевказаними приблизними координатами, використовуючи власний мобільний термінал, та обліковий запис - « ОСОБА_9 » у інтернет-месенджері «Telegram» поширив шляхом відправлення користувачу на ім'я « ОСОБА_10 » інформацію про переміщення Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими уповноваженими державними органами, а також встановив мобільний термінал, який надавав можливість невстановленій особі здійснювати фіксацію переміщення Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими уповноваженими державними органами 18 липня 2025 року громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, а саме: у поширенні інформації про переміщення Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану та з корисливих мотивів. Так, 18.07.2025 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 15.09.2025. Слідчим УСБУ у Дніпропетровській області до ІНФОРМАЦІЯ_6 подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні № 22025040000001185 від 18.07.2025 до шести місяців. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з посиланням на матеріали кримінального провадження, що підтверджують ці обставини: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 22025040000001185 від 18.07.2025; протокол огляду місця події від 18.07.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2025; відповідь на доручення №55/24/1-194 від 28.07.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.08.2025; протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 21.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 18.07.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. На даний час, ризики передбачені у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість та невідворотність покарання, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, тому є обґрунтовані підстави вважати, що він може виїхати за межі території України або на тимчасово окуповану територію України. Також, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні та на користь держави-агресора Російської Федерації, налагодивши зв'язки із громадянами РФ. Відсутність міцних соціальних зв'язків ОСОБА_5 за місцем проживання, а саме те, що ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, значно підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Про наявність ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідчить те, що не всі речові докази до цього часу були відшукані, а отже існує реальний ризик, що підозрюваний, не перебуваючи під вартою зможе їх знищити. Крім того, ОСОБА_5 маючи віддалений доступ до свого облікового запису в інтернет-месенджері «Телеграм» може видалити вказаний обліковий запис або спотворити чи видалити з нього наявну інформацію, яка має значення для досудового розслідування. Про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема, шляхом залякування, підкупу та застосування насильства, з метою надання ними неправдивих висновків та показів у суді, свідчить те, що підозрюваний особисто знайомий зі свідком у справі, а також йому відомо з матеріалів справи про проведення низки судових експертиз у даному кримінальному провадженні. Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується свідчить те, що збройна агресія проти України триває, а тому знаходячись на свободі ОСОБА_5 може продовжити сприяти у веденні війни проти України, шляхом надання представникам збройних сил та спецслужб РФ координат розташування підрозділів та техніки ЗС України, об'єктів критичної інфраструктури, а також продовжити надавати представникам РФ, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. Прошу суд звернути увагу, що встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: Строк застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 15.09.2025, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення слідчих (процесуальних) дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: провести додатковий слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок комп'ютерно-технічної експертизи проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 та провести огляд отриманої інформації; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 24.02.2022 до 18.07.2025 включно та провести огляд інформації; провести огляд відеозаписів вилучених у місцях придбання засобів вчинення злочину; встановити можливих свідків вчинення кримінального правопорушення та допитати їх; отримати відповідь з банку щодо руху коштів ОСОБА_11 за період з 01.01.2025 по 18.07.2025 та провести огляд отриманої інформації; виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об'єктивного та неупередженого досудового розслідування; завантаженість судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 в зв'язку з військовим станом в державі, введення та дія в Україні воєнного стану, що впливає на додаткову складність та тривалість здійснення заходів, які передують проведенню слідчих дій. Також про особливу складність кримінального правопорушення свідчить тривалість вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, а саме у період не пізніше ніж з початку липня 2025 року по 18.07.2025. Результати проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для прийняття рішення про подальший рух досудового розслідування кримінальному провадження. При цьому, застосування більш м'якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, зокрема вчинення злочину проти основ національної безпеки в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином вона, у разі обрання інших запобіжних заходів віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства. Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. Крім того, оцінюючи в сукупності викладене, інші запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України, є необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволенні клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення сторін, приходжу до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.
Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.07.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.09.2025 року, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.09.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22025040000001185 від 18.07.2025 року, строком до шести місяців, тобто до 18 січня 2026 року.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів. Застосування більш м'якого запобіжного заходу, про який просили підозрюваний та його захисник, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти національної безпеки України, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, вважає за доцільне не визначати розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22025040000001185 від 18.07.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 10 листопада 2025 року, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1