справа № 208/9510/25
провадження № 3/208/2631/25
05 вересня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам'янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, продавець кіоску по АДРЕСА_1 , проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №445728 від 06.06.2025 року, -
06.06.2025 року о 21:08 год. за адресою м. Кам'янське, вул.. Звенигородська, буд.47 у кіоску без назви ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками без марок акцизного податку Brut громадянці ОСОБА_3 за ціною 70 грн., чим порушила ст.. 226 ПКУ, 55 ГК, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом у протоколі, а також шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, та СМС повідомленнями, будь-яких заяв чи клопотань про неможливість присутності в судовому засіданні на адресу суду надані не були.
Адвокат Борщевич І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю складу правопорушення. Клопотання мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту реалізації здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, факту отримання грошей, не отримано чеків з РРО, а грошові кошти в матеріалах справи відсутні та під час складання протоколу не вилучались.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №445728 від 06.06.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;
- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , наданих нею під час складання протоколу, в яких вона вказала що дійсно працює у зазначеному кіоску та 06.06.2025 року приблизно о 21:10 год. здійснили продаж цигарок без марок акцизного податку, які принесла без відома власників кіоску з метою заробітку;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , з яких слідує, що 06.06.2025 року о 21:08 год. вона придбала тютюнові вироби, про те що вказані цигарки безакцизні вона не знала;
- фото таблицею до протоколу;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження до протоколу ВАД №445728 від 06.06.2025 року, якою прийнято на зберігання 4 пачки тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, є достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Посилання захисту на відсутність доказів є безпідставними, та повністю спростовуються дослідженими матеріалами.
Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП.
Керуючись ст.156 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією 4 пачок цигарок «Brut».
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 6 800,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.А. Варибрус
Постанова не набрала законної сили