10.09.2025 Справа № 914/2977/24(459/1455/25)
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ЄДРПОУ 21133352)
до відповідача: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 22 485,62 грн
в межах провадження у справі № 914/2977/24
за заявою: ОСОБА_1
у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», м. Київ подало до Червоноградського міського суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення 22 485,62 грн заборгованості та 3 028,00 грн. судового збору.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 13.06.2025 справу №459/1455/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення 22 485,62 грн заборгованості та 3 028,00 грн судового збору передано для розгляду у межах справи №914/2977/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2025, справу №914/2977/24(459/1455/25) передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа №914/2977/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 14.05.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_2 ); оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Справу №459/1455/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення 22 485,62 грн заборгованості та 3 028,00 грн судового збору, прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/2977/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
В судове засідання від 10.09.2025 сторони не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.
Відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.
Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Як встановлено статтею 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з підстав, що 06.07.2023 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (надалі - Анкета-заява). Відповідно до 1, 2 пункту Анкети-заяви, Клієнт просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім'я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Згідно із другим абзацом Анкети-Заяви, Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов'язувався виконувати його умови.
Крім того, у п. 3 Запевнення Клієнта зазначається, що умови, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону Украіни «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені в Договорі та Тарифах. Клієнт беззастережно погодився із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
Відповідно до п. 10 Запевнення Клієнта, Клієнт надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов'язань Клієнта перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком. Після чого, Клієнт отримав платіжну картку за Договором про надання банківських послуг «Моnоbank». Відповідно до розділу І Умов і правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Моnоbank» - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.
З підстав невиконання Позичальником зобов'язань Банк звернувся до суду. Ухвалою суду від 13.06.2025 справу №459/1455/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення 22 485,62 грн заборгованості та 3 028,00 грн судового збору передано для розгляду у межах справи №914/2977/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2977/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку.
13 червня 2025 канцелярією суду зареєстровано заяву АТ «Універсал Банк» за вх.№ 2578/25, яка сформована в системі «Електронний суд» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 30 358,42 грн, в т.ч. 4 844,80 грн. судового збору.
Ухвалою суду від 16.06.2025 заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» з грошовими вимогами до боржника від 13.06.2025 за вх.№2578/25 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 18.06.2025.
В обґрунтування заяви, заявник посилався серед іншого, що 06.07.2023 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (надалі - Анкета-заява). Відповідно до 1, 2 пункту Анкети-заяви, Клієнт просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім'я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Згідно із другим абзацом Анкети-Заяви, Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов'язувався виконувати його умови. На даний час умови Анкети- заяви до Договору про надання банківських послуг боржником не виконано.
Ухвалою суду від 20.08.2025 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 22 485,62 грн заборгованості, яка підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 844,80 грн покладено на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що предмет та підстава спору у справі №914/2977/24(459/1455/25) охоплюється предметом та підставою спору у справі №914/2977/24, тому заяву позивача слід задовольнити, позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду, на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 ГПК України, у зв'язку із тим, що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».
Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).
Керуючись ст.ст. 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ЄДРПОУ 21133352) до відповідача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 22 485,62 грн - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складений 15.09.2025.
Суддя Чорній Л.З.