номер провадження справи 9/6/25
09.09.2025 Справа № 908/125/25
м.Запоріжжя
За позовом: Акціонерного товариства “Науково-виробничий комплекс “ІСКРА», Україна, місто Запоріжжя
до відповідача: “NILSTECH O?», Естонія, місто Таллінн
про стягнення суми 7310,00 доларів США
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.
За участю представників:
від позивача: Деревянко Д.В.;
від відповідача: не з'явився
До Господарського суду Запорізької області через систему “Електронний суд» 14.01.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Науково-виробничий комплекс “ІСКРА» про стягнення з відповідача: “NILSTECH O?» (Естонія, м. Таллінн) суми 7310,00 доларів США.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 14.01.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/125/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
Ухвалою суду від 21.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/125/25, присвоєний номер провадження 9/6/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.09.2025; постановлено звернутися до Міністерства юстиції України через Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса), з метою подальшої передачі до Міністерства юстиції Естонії, із дорученням про надання правої допомоги шляхом вручення документів відповідачу - “NILSTECH O?», реєстраційний № 10506433 (Narvamnt 7, Tallinn, 10117, Estonia); зупинено провадження у справі № 908/125/25 до 08.09.2025 у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.
У підготовче засідання 09.09.2025 від відповідача з'явився Кумейко М.А. Разом з тим, належний представник відповідача в підготовче засідання 09.09.2025 не з'явився.
Так, відповідно до ч. 1, ч. 4 статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з пп 11 п. 16-1 Розділ XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року... (Розділ XV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1 згідно із Законом № 1401-VIII від 02.06.2016).
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
При цьому, визначення законного представника надане у статті 57 ГПК України, за змістом якої законними представниками є особи, які представляють інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб; неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Отже сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, в свою чергу представником може бути виключно адвокат, за винятком розгляду справ у малозначних спорах (малозначні справи), розгляд яких здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки ціна позову у даній справі № 908/125/25 перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025, про що також зазначено судом в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 21.01.2025, і її розгляд здійснюється в порядку загального позовного провадження, Кумейко М.А., який не є адвокатом, не є належним представником відповідача у даній справі.
22.05.2025 до суду від відповідача надійшов відзив за підписом члена правління “NILSTECH O?» - Наталії Лачьової, поданий через систему «Електронний суд», який прийнятий судом до розгляду.
13.06.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (документ сформований в системі «Електронний суд» 12.06.2025), яка прийнята судом до розгляду.
28.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про включення витрат на перекладача до складу судових витрат (документ сформований в системі «Електронний суд» 27.08.2025).
Зі змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України слідує, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов до висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/125/25 на 30.09.2025 о/об 12 год. 00 хв.
2. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
“Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
3. Запропонувати відповідачу надати протягом тридцяти днів заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.С. Боєва