Ухвала від 09.09.2025 по справі 902/25/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. Справа № 902/25/24(902/689/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства " ОСОБА_4 " (вх. 3805/25 від 02.09.25) про закриття провадження у справі №902/25/24(902/689/24)

за апеляційною скаргою Фермерського господарства " ОСОБА_4 " на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.25, повний текст судового рішення складено 07.04.25 у справі №902/25/24(902/689/24) (суддя ОСОБА_5 )

за участю представників:

позивача - ОСОБА_6

відповідача - ОСОБА_7

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Фермерського господарства " ОСОБА_4 " ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває апеляційна скарга Фермерського господарства " ОСОБА_4 " на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.25 у справі №902/25/24(902/689/24).

02.09.25 через підсистему "Електронний Суд" від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 902/25/24(902/689/24) на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

09.09.25 у судове засідання з'явились представник позивача ОСОБА_6 , а також в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою власних технічних засобів представник відповідача ОСОБА_7 , які надали усні пояснення з приводу поданого клопотання.

Так, у клопотанні ФГ " ОСОБА_4 " про закриття провадження у справі №902/25/24(902/689/24) зазначено, що від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_8 до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла письмова заява про те, що голова ФГ " ОСОБА_4 " ОСОБА_4 підробила його підписи на видаткових накладних та актах виконаних робіт. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2025 у справі №930/982/25 клопотання начальника СД відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати тимчасовий доступ начальнику СД відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 та ст. дізнавачу СД Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , з можливістю здійснення виїмки оригіналів документів, в яких наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка працювала бухгалтером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в період з 01.02.2010 по 12.09.2023. Заявник наголошує, що усі перелічені в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2025 у справі № 930/982/25 видаткові накладні та акти виконаних робіт (послуг) є тими доказами, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у справі №902/25/24 (902/689/24).

Відтак на переконання ФГ " ОСОБА_4 " наявні правові підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки даний спір не може розглядатися в порядку господарського судочинства за наявності вищезазначеного кримінального провадження, а також через відсутність предмету спору у даній справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України ІНФОРМАЦІЯ_6 закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; відсутній предмет спору; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Щодо тверджень ФГ " ОСОБА_4 " про те, що спір у справі №902/25/24(902/689/24) не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про таке.

Із огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи в спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи в спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як убачається з суб'єктного складу учасників справи (позивач та відповідач є юридичними особами), предмету спору, а також матеріальних і правових підстав позову (стягнення заборгованості у зв'язку з наданими послугами/ виконаними роботами), колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а відтак доводи апелянта щодо закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України є необґрунтованими.

Щодо тверджень ФГ " ОСОБА_4 " про те, що у справі №902/25/24(902/689/24) відсутній предмет спору, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що покликання ФГ " ОСОБА_4 " на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2025 у справі № 930/982/25 згідно положень ст. 75 ГПК України не звільняє сторін у даній справі від доказування та не свідчить про те, що позивач у спорі, який наразі розглядається судом апеляційної інстанції, відмовився від позовних вимог. До того ж у судовому засіданні представник позивача зазначив, що його довіритель повністю підтримує позовні вимоги, що виключає можливість виснувати про відсутність предмету спору у даній справі.

Із урахуванням зазначеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає доводи ФГ " ОСОБА_4 " щодо закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України необґрунтованими.

Ураховуючи вищенаведене колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суб'єктний склад, предмет спору та підстави позову свідчать про наявність спору між юридичними особами, який виник внаслідок господарських правовідносини, а відтак такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. У той же час покликання апелянта на відсутність предмету спору у даній справі є необґрунтованим, адже ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2025 у справі № 930/982/25 не звільняє сторін від доказування і як наслідок не свідчить про те, що у даній справі відсутній предмет спору. Відтак суд апеляційної інстанції відмовляє ФГ " ОСОБА_4 " у клопотанні про закриття провадження у справі №902/25/24(902/689/24) з огляду на відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фермерському господарству " ОСОБА_4 " (вх. 3805/25 від 02.09.25) у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 902/25/24(902/689/24).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду окремо від постанови суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 287, 304 ГПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3