вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"12" вересня 2025 р. Справа№ 910/6809/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Коротун О.М.
Майданевича А.Г.
перевіряючи матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025
у справі №910/6809/25 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту)
про стягнення заборгованості у розмірі 132 504 грн. 07 коп.,-
Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення заборгованості у розмірі 132 504 грн. 07 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення 3% річних та інфляційних у зв'язку з невиконанням рішення Господарського суду міста Києва 10.11.2022 р. у справі №910/1925/21.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 позов Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" - задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на користь Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" 3% річних у розмірі 76 005 грн. 85 коп., інфляційні у розмірі 50 295 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 2 309 грн. 00 коп. В іншій частині позову - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/6809/25 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вищезазначеної ухвали суду, 12.09.2025 від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази доплати судового збору у розмірі 170, 10 грн. Отже, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.
Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено 13.08.2025, відтак останнім днем подання апеляційної скарги є 02.09.2025. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 08.09.2025, тобто з пропуском процесуального строку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як встановлено судом, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано шляхом доставки до Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 21.08.2025 о 08:07 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Таким чином, датою вручення Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" копії оскаржуваного рішення є 21.08.2025, тому передбачений положенням п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчився 10.09.2025.
Отже, враховуючи, що Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" не отримало копії оскаржуваного рішення у день його складання, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення повного тексту судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з урахуванням поданої апелянтом заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 235, 262, 267, 270, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/6809/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/6809/25.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/6809/25до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
4. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/6809/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
8. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".
9. Витребувати матеріали справи №910/6809/25 з Господарського суду міста Києва.
10. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів та на електронну пошту Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Коротун
А.Г. Майданевич