печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55047/24-п
20 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
30.10.2024 об 11 год. 40 хв. в м. Київ по бульв. Лесі Українки, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає дійсності, тремор кінцівок пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з'явився, повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення (конверт повернувся із відміткою відділення поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою»). Із заявами про повідомлення іншої адреси чи актуальних контактних даних ОСОБА_1 до суду не звертався, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вжиття належних заходів щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим здійснити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суддею було досліджено відео з портативного відеореєстратора № 472687, 472729 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що поліцейським був зупинений автомобіль Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . В ході розмови у поліцейського виникли підозри, що водій перебуває у стані наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі КНП КМНКЛ «Соціотерапія», на що ОСОБА_1 сказав, що не проти пройти огляд, після того як приїде слідчо-оперативна група. В подальшому поліцейськими в черговий раз запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі КНП КМНКЛ «Соціотерапія», на що ОСОБА_1 повідомив, що хоче викликати адвоката (час запису 12 год. 11 хв. 00 с. - 12 год. 12 хв. 31 с.).
Відеозаписом зафіксовано, що о 12 год. 12 хв. 40 с. поліцейським зафіксована пасивна відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі КНП КМНКЛ «Соціотерапія» та його повідомлено про наслідки такої відмови.
Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 829806;
- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- відео з портативного відеореєстратора № 472687, 472729 працівників патрульної поліції.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП
Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько