печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13217/25-п
14 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 03.03.2025 о 19 год. 45 хв. у м. Києві, по вул. Басейна, 12, керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 2.9.а Правил дорожнього руху, керував автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога «КМНКЛ Соціотерапія», результат висновку № 00794 - ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного сп'яніння , що зафіксовано на бодікамери № 472769, 476295 працівника поліції.
ОСОБА_2 про місце, день і час судового засідання повідомлявся належним чином, не з'явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП України, визнав за можливим провести судове засідання за його відсутності.
Захисник Сіренко М.Ю. в інтересах ОСОБА_3 подав до суду клопотання з проханням закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що у закладі охорони здоров'я лікар-нарколог запропонував ОСОБА_4 для проведення лабораторного дослідження з метою виявлення речовин, що спричинило стан наркотичного сп'яніння, здати зразок біологічного середовища - сечу. ОСОБА_2 сечу не здав. Згідно матеріалів відеозапису, ОСОБА_2 бажав здати кров однак лікарем йому у цьому було відмовлено, та в подальшому складено висновок про перебування ОСОБА_3 у стані наркотичного сп'яніння за клінічними ознаками, без проведення обов'язкових лабораторних досліджень, відбирання інших біологічних зразків, не пропонувалось, в матеріалах справи також не міститься відомостей про неможливість лікаря взяти інші біологічні зразки. Крім того, лікарем не було запропоновано ОСОБА_4 альтернативних варіантів, наприклад слини. Вважає, що огляд ОСОБА_3 у медичному закладі КНП «Київська міська наркологічна клініка «Соцотерапія» на стан наркотичного сп'яніння проведений з порушенням «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння» від 09 листопада 2015 року №1452/735, зокрема, з порушенням пунктів 7-8 розділу ІІІ Інструкції, яка вказує на обов'язковість проведення лабораторних досліджень для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини з метою виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння, а тому відповідно до приписів пункту 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння вважаються недійсним. Звертає увагу, що виявлення у водія ознак наркотичного сп'яніння не є доказом перебування водія у стані наркотичного сп'яніння, а є підставою для проведення огляду водія у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп'яніння ( п. 2.5 Правил).
Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, висновком щодо результатів медичного огляду № 000794 від 03.03.2025, диском із відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 достовірно знаючи про обставини які викладені працівниками поліції у протоколі відносно ного, протягом 2-х год. не пройшов самостійно огляд у лікаря-нарколога в належному медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» і довідку суду не представив, доказів об'єктивних причин, які б унеможливили пройти ним огляд суду також не надано, також зафіксовано факт відмови його від проходження огляду.
На підставі викладеного, суд розцінює позицію сторони захисту, як надуману, безпідставну, не підтверджену жодним доказом, і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_5 відповідальності за свої протиправні дії.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова