Справа № 202/7074/25
Провадження № 3/202/3815/2025
15 вересня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Полтавської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, такелажника такелажного відділення взводу забезпечення військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
за частиною 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.
10 червня 2025 року о 18 год. 20 хв. солдат військової служби, призваний за мобілізацією, ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби у АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.
ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, завчасно. ОСОБА_2 , своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.172-20 КУпАП суду не висловив, а тому наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.
За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3ст. 268 КУпАП, не має.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вина ОСОБА_1 у виконанні обов'язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім визнання ним вини, підтверджується даними: протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А3719 №90 від 10 червня 2025 року, яким зафіксовано подію; поясненнями офіцера групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 від 10.06.2025 року; поясненнями водія - заправника автомобільного відділення взводу забезпечення військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 від 10.06.2025 року; акту фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 10.06.2025; акту про відмову від надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів від 10.06.2025 року; витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 02 травня 2025 року №126 (по стройовій частині), відповідно до якого солдата ОСОБА_3 , зараховано до списків особового складу частини та зараховано на всі види забезпечення.
Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості солдата військової служби ОСОБА_1 у виконанні обов'язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 172-20 КУпАП.
Мотиви призначення стягнення.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
За вказаних обставин, вважаю доцільним обрати ОСОБА_1 стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння ним нових правопорушень у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до пункту 12 частини 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави.
Реквізити:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100
Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37988155
Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача:UA948999980313000106000004569
Кодкласифікаціїдоходів бюджету:21081100
Найменування кодукласифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84,або на електронну пошту: inbox@ind.dp.court.gov.ua.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зіст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як черезп'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно частини 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Н. В. Недобитюк