Справа № 202/8838/25
Провадження № 1-кс/202/6554/2025
15 вересня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12025041430000352 від 19.07.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, військовослужбовцю ЗСУ за мобілізацією ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому -
11.09.2025 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді оператора відділення протитанкових ракетних комплексів взводу вогневої підтримки 3 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Згідно зі ст.ст. 9, 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статут внутрішньої служби ЗС України), солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, ст. 41 Конституції України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.
Відповідно до ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 А (ІІІ) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.1948, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.
Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до статті 27 Конституції України, кожна людина має невід'ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини.
Однак солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, зобов'язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України (далі - Статут), бути взірцем виконання службового обов'язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, діючи умисно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин.
Так, 17.07.2025 приблизно о 10 год. 00 хв. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував у м. Верхівцеве Кам?янського району Дніпропетровської області, проїжджаючи на автомобілі ВАЗ 2106 по вулиці Українська у вищевказаному населеному пункті, де зустрів громадянина ОСОБА_8 , котрий йшов у попутному напрямку.
Після чого ОСОБА_5 зупинився поряд з ОСОБА_8 та у наказовому тоні попрохав останнього присісти у авто. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився. Будучи разом, вони вирушили до домоволодіння АДРЕСА_2 , де раніше мешкала сестра ОСОБА_5 . Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті давно виниклих неприязних відносин стався конфлікт, у ході якого в ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи 17.07.2025 приблизно о 10 год. 00 хв. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) на території будинку АДРЕСА_2 , розташувавшись навпроти ОСОБА_8 , застосовуючи достатню м'язову силу, вдарив кулаками обох рук ОСОБА_8 у ділянку грудей, від чого останній втратив рівновагу та впав на бетонне покриття. Далі ОСОБА_5 , не чекаючи, поки останній прийде до тями та не надаючи йому допомоги, маючи намір на заподіяння більш тяжких ушкоджень, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, взяв у багажному відділенні авто ВАЗ 2106 відрізок металевої труби, якою в подальшому наніс не менше двох ударів у ділянку голови та не менше двох ударів по ногах останнього.
Далі, з метою приховання скоєного ним злочину, перетягнув тіло ОСОБА_8 до приміщення гаражу, де на підлозі виявив цеглину. Взявши до рук цеглину та утримуючи її в своїй руці, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення важким предметом ударів у область життєво важливих органів тіла людини можливо заподіяти їй смерть, передбачаючи такі наслідки і свідомо допускаючи їх настання, застосовуючи достатню м'язову силу, наніс один удар у ділянку голови. Після чого накрив тіло ОСОБА_8 паласом, що знаходився на території домоволодіння.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді сумісної відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння черепу, крововиливами під м'які мозкові оболонки головного мозку, закритої тупої травми грудної клітини з переломами ребер, відкритої тупої травми лівої нижньої кінцівки з переломом великогомілкової кістки, від яких 17.07.2025 за вищевказаною адресою настала смерть ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, маючи умисел, направлений на незаконне поводження з бойовим припасом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав ручну гранату типу M67.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що придбаний предмет є ручною гранатою типу М67, почав незаконно носити її при собі без передбаченого
законом дозволу та у подальшому умисно незаконно переніс її до домоволодіння, котре винаймала його сестра ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав вказану гранату у відомому лише для нього сховищі, а саме у гаражному приміщенні, тобто почав умисно незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу приблизно до 14 год. 00 хв. 19 липня 2025 року, коли ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , від'єднав від запалу гранати запобіжну чеку, привівши тим самим її у бойову готовність, після чого кинув вказану гранату у натовп людей, які стояли позаду автомобіля марки «Ауді», моделі «А4», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до вибуху, внаслідок якого ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального осколкового поранення передньої черевної частини.
19.07.2025 у проміжок часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв. проведено огляд прибудинкової території домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено осколки корпусу гранати M67 після вибуху, які були частинами вибухового пристрою; частиною накольного механізму підривника М213 після вибуху, який використовується в ручних гранатах типу М67; важелем накольного механізму підривника М213 промислового виробництва після вибуху, який використовується в ручних гранатах типу M67, який був складовою частиною вибухового пристрою; запобіжною чекою з кільцем накольного механізму підривника М213 після вибуху, яка була складовою частиною вибухового пристрою.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в носінні, зберіганні, придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.
Також 19.07.2025 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_11 , повідомив останній, що вчинив кримінальне правопорушення та попрохав допомогти йому уникнути кримінальної відповідальності шляхом вивезення його на належному останній автомобілі «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 за межі м. Верхівцеве, на що ОСОБА_11 відповіла відмовою. У цей час у ОСОБА_5 виник намір, направлений на грубе порушення громадського порядку.
Реалізуючи свій намір, направлений на грубе порушення громадського порядку із мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи продемонструвати зневагу до існуючих норм моралі в суспільстві та протиставляючи себе іншим присутнім громадянам, у невстановленому досудовому розслідуванні місці та часі взявши заздалегідь приготований вибуховий предмет, близько 14 год. 15 хв. повернувся до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи свій протиправний умисел, направлений на хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, використовуючи заздалегідь заготовлений вибуховий предмет, умисно привів його у дію та кинув у бік зазначених осіб. Після вибуху залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
У результаті вибуху ОСОБА_10 , 1971 р.н., отримав тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення черевної порожнини, а також пошкоджено автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_11 .
Тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
19.07.2025 військовослужбовця ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
20.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
21.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 вересня 2025 року.
31.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України - у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, в носінні, зберіганні, придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням є необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , без визначення розміру застави, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, до теперішнього часу не відпали.
Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №12025041430000352 від 19.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,в межах строку досудового розслідування - до 20 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Слідчий також підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відділом розслідування злочинів скоєних проти життя, та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025041430000352 від 19.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.
19.07.2025 військовослужбовця ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
20.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
21.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 вересня 2025 року.
31.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України - у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, в носінні, зберіганні, придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Станом на 15.09.2025 обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 19.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.07.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.07.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.07.2025, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 21.07.2025, протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.07.2025, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_10 від 26.07.2025, протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 від 26.07.2025, протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 19.07.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 23.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.07.2025, речовими доказами.
Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 11.09.2025 строк досудового розслідування продовжено до 20.10.2025, оскільки у провадженні необхідно: отримати висновок судово-медичної експертизи щодо встановлення групової приналежності підозрюваного та можливих слідів вчинення злочину на вилучених речових доказах; отримати висновок судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті ОСОБА_8 , часу настання смерті, наявності тілесних ушкоджень, локалізації, давності спричинення та механізму їх утворення; отримати висновок судово-медичної експертизи щодо встановлення групової приналежності ОСОБА_8 та слідів вчинення злочину на вилучених речових доказах; отримати висновок судово-медичної експертизи щодо встановлення слідів вчинення злочину на вилучених речових доказах; виконати ухвали про тимчасовий доступ та вилучити інформацію про телефонні з'єднання з каналів мобільного зв'язку; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.
Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 15.09.2025 ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України. Тобто з моменту оголошення йому про підозру у скоєнні зазначених злочинів і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні матеріали у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та ОСОБА_5 причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи та остаточної кваліфікації, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити обсяг здійснених органом досудового розслідування процесуальних дій, отриманих за їх результатом доказів, які можуть свідчити про вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.
Станом на 15.09.2025 існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що саме ОСОБА_5 міг вчинити інкриміновані йому злочини.
Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не відпав і не зменшився.
Крім того, знайшли своє підтвердження ризики впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий, у цьому провадженні підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких суспільно небезпечних кримінальних правопорушення, що свідчить про його здатність до вчинення інших тяжких злочинів. Погрожував сестрі, вимагаючи від неї допомоги у втечі, що свідчить про здатність до примусу та маніпуляцій для уникнення кримінальної відповідальності.
Окрім існування обґрунтованої підозри та вказаних вище ризиків, слідчим суддею оцінено в сукупності фактичні обставини вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , вік та стан здоров'я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв'язків, загальна тривалість перебування під вартою.
Так, під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що стан здоров'я ОСОБА_5 під час перебування під вартою не погіршився.
Враховуючи всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.10.2025, тобто до закінчення досудового розслідування.
Розглядаючи питання щодо обрання ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу слідчий суддя виходить із того, що частина 3 ст.176 КПК України зобов'язує суддю насамперед розглянути можливість застосування менш суворих заходів, аніж позбавлення волі, але враховує, що відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
У цьому провадженні один із інкримінованих ОСОБА_5 злочинів є таким, що спричинив загибель людини.
На даній стадії кримінального провадження, з урахуванням обставин інкримінованого ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя вважає необхідним скористатися своїм правом не визначати розмір застави підозрюваному, оскільки перебування ОСОБА_5 під дією застави об'єктивно не зможе запобігти встановленим слідчим суддею ризиків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, ч. 4 ст.182, ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 по 20 жовтня 2025 року.
Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала втрачає силу 21.10.2025 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.
Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити до установи виконання покарань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчий суддя склав 15.09.2025
Слідчий суддя ОСОБА_1