Справа № 573/2409/24
Номер провадження 6/573/16/25
15 вересня 2025 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Замченко А.О.,
з участю секретаря - Півньової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Білопільського районного суду Сумської області в справі №573/2409/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
09.09.2025 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить допустити поворот виконання судового наказу в справі №573/2409/24, яким з неї на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» стягнуто 1057 грн 44 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 242 грн 24 коп. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 09.05.2025 Білопільський відділом ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу, яке завершилося повним виконанням, тобто стягненням з неї суми заборгованості. Ухвалою суду від 19.06.2025 вказаний судовий наказ було скасовано.
Посилаючись на викладене, а також на те, що не було вирішено питання про поворот виконання та їй не повернуті стягнуті з неї кошти, ОСОБА_1 просить допустити поворот виконання судового наказу.
У судове засідання Нікітенко К.М., представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а. с. 18, 19). Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що судовим наказом Білопільського районного суду Сумської області від 13.12.2024 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України», стягнуто 1057 грн 44 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 242 грн 24 коп. судового збору.
Під час здійснення Білопільським відділом ДВС дій у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового наказу з рахунку ОСОБА_1 було списано кошти на погашення заборгованості. На даний час виконавче провадження завершене (а. с. 5 - 9).
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 19.06.2025 за заявою ОСОБА_1 було скасовано судовий наказ у справі №573/2409/24.
Як вбачається з ч. 3 ст. 171 ЦПК України питання про поворот виконання у разі скасування судового наказу вирішується в порядку ст. 444 ЦПК України.
Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Конституційний суд України в своєму рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається в разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення в справі.
З огляду на викладене, враховуючи, що судовий наказ, на підставі якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» під час виконавчого провадження фактично було стягнуто 1299 грн 68 коп., скасований, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та допустити поворот виконання судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 258, 260, 444 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задовольнити.
Допустити поворот виконання судового наказу Білопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2024 року в справі №573/2409/24 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200, місце розташування: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, Сумська філія ТОВ «Газорозподільчі мережі України» за адресою: м. Суми, вул. О. Береста, 21, код ЄДРПОУ 45202808) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) 1299 (одну тисячу двісті дев'яносто дев'ять) 68 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя -