Справа № 743/1116/25
Провадження №3/743/546/25
15 вересня 2025 року селище Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря Довбенко О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, вчинені:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
кваліфіковані за статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.08.2025, близько 20 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом ALPHA 50, по вулиці Святодимитріївська, в селищі Добрянка, та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Преображенська не надав переваги в русі автомобілю Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, далі - ПДР).За наслідками дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
статтею 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, суть якого викладена у протоколі, складеного щодо нього, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№ № 832896 від 16.08.2025, тесті № 834 від 16.08.2025, копії схеми місця ДТП від 16.08.2025, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 832897 від 17.08.2025, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 559639 від 16.08.2025, копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.08.2025, копії рапорту від 16.08.2025, довідках інспектора СРПП ВП №2 (селище Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Силенка, відеозаписі, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.
Відповідно до пункту 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а його вина повністю підтверджується зібраними доказами.
Крім того, 16.08.2025, близько 20 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом ALPHA 50, скоїв по вулиці Преображенська, в селищі Добрянка, дорожньо-транспортну пригоду, а саме скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10. а) ПДР.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
статтею 1224 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керує транспортним засобом не більше місяця, є недосвідченим водієм, тому дуже злякався та втік додому після зіткнення. Щиро розкаюється у вчиненому. Шкоду, завдану автомобілю потерпілої, має намір відшкодувати найближчим часом.
Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№ № 832897 від 17.08.2025, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 832896 від 16.08.2025, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 559639 від 16.08.2025, копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.08.2025, копії рапорту від 16.08.2025, довідках інспектора СРПП ВП №2 (селище Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Силенка, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.
Відповідно до підпункту а) пункту 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 КУпАП, а його вина повністю підтверджується зібраними доказами.
При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення суддя враховує приписи частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням, виходячи з тяжкості адміністративного стягнення, є стаття 1224 КУпАП.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Суддя визнає щире розкаяння винного обставиною, що пом'якшує відповідальність.
Суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає правильним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Керуючись статтями 34, 36, 401, 1224, 124, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 1224, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ