11 вересня 2025 року
м. Київ
справа №280/8317/24
адміністративне провадження №К/990/30157/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.
розглянув клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року
у справі № 280/8317/24
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони, відповідач), в якому просив:
- визнати рішення Міністерства оборони України, прийняте у формі Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум від 26.07.2024 № 9/д (п. 36) протиправним та скасувати його (в частині відмови позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини);
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини та прийняти нове рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 в задоволенні позову відмовлено.
Надалі Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 27.05.2025, задовольнивши апеляційну скаргу позивача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 12.11.2024, а натомість прийняв нове рішення про задоволення позовних вимог.
16.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міноборони, в якій відповідач з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 та залишити в силі рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2024.
Верховний Суд ухвалою від 28.08.2025 відкрив касаційне провадження у справі.
Міноборони, звертаючись із касаційною скаргою, також подало клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025. Зазначене клопотання обґрунтоване абстрактним припущенням скаржника, що виконання судового рішення може призвести до стягнення з Міністерства коштів, передбачених на забезпечення обороноздатності держави та виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцям. Водночас виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду до завершення її перегляду в касаційному порядку унеможливлює здійснення повороту виконання такого рішення.
Вирішуючи клопотання про зупинення виконання судового рішення, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, розгляд питання про зупинення дії оскарженого судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на дію оскарженого судового рішення.
Тлумачення ч. 4 ст. 340 у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення дії рішення має містити належне обґрунтування потреби зупинення дії судового рішення, та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок дії судових рішень, які набрали законної сили.
Тобто для зупинення дії оскарженого судового рішення потрібна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання рішення.
Разом із тим, заявляючи клопотання про зупинення виконання судового рішення, відповідач не навів належного обґрунтування та не надав доказів, які могли б підтвердити наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Тому, на підставі п. 4 ч. 4 ст. 340 та ч. 1 ст. 375 КАС України, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 340, 355, 375 КАС України, Суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі № 280/8317/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук