11 вересня 2025 року
м. Київ
справа №420/32023/24
адміністративне провадження №К/990/36222/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року
у справі №420/32023/24
за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради
до Південного офісу Держаудитслужби
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ»
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-
У жовтні 2024 року Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ», в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 30 вересня 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі Управління капітального будівництва Одеської міської ради закупівлі UA-2024-07-23-011028-а щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт будівлі літери «Н», яка є частиною комунальної установи «Міська клінічна інфекційна лікарня» за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7. Коригування».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року, адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради задоволено.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас, пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).
Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право, за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №420/32023/24 у спрощеному позовному провадженні.
В касаційній скарзі відповідач вказує, що суд першої інстанції помилково призначив розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження. Крім того вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, що потребує перевірці та за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку та
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
В касаційні скарзі підставою касаційного оскарження вказує пункт 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України.
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження передбаченої пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржник вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування абзацу 1 та 8 пункту 28 та пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року (надалі «Особливості»).
Вказуючи про наявність підстав касаційного оскарження передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано пункт 1 частину першої статті 1, частини першої, восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» без врахування висновків Верховного Суду викладеного в постановах від 16 серпня 2023 року у справі №640/26943/20 та від 01 лютого 2024 рок у справі №160/18391/22.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі №420/32023/24.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/32023/24.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду