Іменем України
10 вересня 2025 року
м. Київ
справа №990/166/25
адміністративне провадження № П/990/166/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Єзерова А.А.,
суддів: Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,
секретар судового засідання Іщук В.С.
за участі сторін:
позивач ОСОБА_1
представник відповідача Леошко Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 №48/зп-25, №49/зп-25, у частині, зобов'язання вчинити певні дії,
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, ДОВОДИ СТОРІН
1. 14.04.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, відповідач), в якій (з урахуванням уточнень позовних вимог) просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 12.03.2025 №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 і 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 стосовно ОСОБА_1 за пунктом 112 додатку до цього рішення (код кандидата 0054177, бал « 62,5») та пунктом 138 додатку до цього рішення (код кандидата 0065668, бал « 42»);
- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Комісії від 12.03.2025 №49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23, стосовно ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Комісію провести повторне оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань (код кандидата 0054177, код кандидата 0065668) екзаменаційною комісією в іншому складі, зі здійсненням фіксації балів в екзаменаційній відомості за кожен елемент практичного завдання відповідно до Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаних кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17.07.2024 №228/зп-24, та з урахуванням висновків суду у цій справі.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення Комісії стосовно заявника в частині визначення результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду були прийняті відповідачем з порушенням частини другої статті 19 Конституції України, частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), з істотним і невиправним порушенням процедури кваліфікаційного оцінювання.
3. Позивач, посилаючись на положення статті 101 Закону №1402-VIII, зазначає, що у рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України мають зазначатися мотиви ухваленого рішення. Рішення Комісії з приводу визначення негативних для особи результатів оцінки виконання практичного завдання у межах кваліфікаційного оцінювання не можуть бути умотивовані суто посиланням на показник арифметичного значення результату оцінювання, оскільки такого порядку та способу реалізації відповідного повноваження Закон №1402-VIII Комісії не передбачає. Тому Комісія відповідно до приписів статті 8 Конституції України зобов'язана забезпечити базовий елементарний рівень юридичної визначеності для зацікавленої особи в частині обізнаності з істинними мотивами ухваленого рішення в частині викладення принаймні загальних причин прийнятого Комісією рішення про оцінку.
4. Позивач посилається на те, що спірні Рішення Комісії не відповідають вимогам вмотивованості, оскільки не містять відомостей, яким саме положенням пункту 4 частини першої статті 322 КАС України та Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17.07.2024 №228/зп-24 (далі - Методичні вказівки) не відповідають виконані позивачем практичні завдання.
5. Позивач вважає, що практичні роботи виконані ним у повному обсязі, містять всі необхідні елементи мотивувальної та резолютивної частин відповідно до вимог частини першої статті 322 КАС України, повністю відповідають вимогам цієї норми та правилам Методичних вказівок. Зазначає, що сформулював доводи, за якими суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції, виклав мотиви відхилення кожного аргументу, вказав, яким саме учасником суспільних відносин та у який спосіб були порушені права (інтереси) приватної особи, відобразив висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.
6. Позивач доводить, що оскаржувані рішення Комісії є невмотивованими, такими, що прийняті з порушенням процедури кваліфікаційного оцінювання.
Зазначає, що оспорювані рішення відповідача не містять мотивів про те, яким саме положенням пункту 4 частини першої статті 322 КАС України та Методичних вказівок не відповідають виконані заявником практичні завдання, натомість, зазначені лише бали без відповідних обґрунтувань.
7. Вважає, що практичні роботи, які відповідають вимогам статті 322 КАС України та Методичним вказівкам, не можуть бути оцінені нижче за мінімальний прохідний бал, адже протилежне тлумачення суті, змісту та характеру кваліфікаційного оцінювання як засобу встановлення придатності особи до виконання функцій судді за критерієм професійної майстерності призводить до безмежної дискреції Комісії (до того у складі лише однієї колегії) в оцінюванні тих питань, які у цьому випадку чітко та однозначно унормовані приписами статті 322 КАС України.
8. На думку позивача, порушення процедури кваліфікаційного оцінювання призвело до виникнення обґрунтованого сумніву у реальності проведення оцінки кожним окремим членом Комісії у складі колегії з тих підстав, що члени Комісії під час перевірки робіт перебували на лікарняному та у відпустці, що позбавило їх можливості реально перевірити роботи позивача.
9. Зауважує, що наявність значної розбіжності в оцінці виконаних позивачем першого та другого завдань у 20,5 балів дозволяє зробити висновок, що перевірка проводилась за різними методиками, або неповним складом Колегії.
10. На думку позивача, обрана у спірних відносинах процедура реалізації владних управлінських функцій є явно несправедливою, оприлюднені засобами масової інформації обставини графіку роботи членів Комісії у складі колегії, яка здійснювала оцінювання робіт, протягом 25.02.2025-12.03.2025 (хвороба Голови Комісії) викликають обґрунтований сумнів у реальності проведення оцінки кожним окремим членом Комісії у складі колегії.
11. 20.05.2025 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому посилається на необґрунтованість доводів позивача щодо невмотивованості оспорюваних рішень. Зазначає, що відповідно до оскаржуваних рішень Комісії від 12.03.2025 №48/зп-25, №49/зп-25 за результатами оцінювання першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, позивач не склав відповідний етап кваліфікаційного оцінювання, і Комісія відмовила йому в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнала позивача таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді та припинила його участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів.
12. Комісія зазначає, що рішення, які оскаржуються, містять необхідні елементи та мотивовані наявністю фактичних обставин (опис процедури, в якій брав участь позивач, перелік основних рішень, які мають значення для проведення конкурсу, нормативне-правове регулювання та іншу інформацію), результат яких породжує юридичні підстави для прийняття таких рішень.
13. Комісія зауважує, що відповідно до частини третьої статті 88 Закону №1402-VIII рішення Комісії, ухвалене за результатом проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з підстав, визначених частиною третьої цієї статті. Однак, на думку відповідача, підстав, визначених частиною третьою статті 88 Закону №1402-VIII, для оскарження оспорюваних рішень щодо затвердження результатів виконаного позивачем практичного завдання та результатів складеного ним іспиту немає.
14. Відповідач вважає, що зміст позовних вимог позивача зводиться лише до його незгоди з балами, виставленими екзаменаційною комісією, і ці аргументи зводяться виключно до самооцінки власних робіт. Доводи позивача щодо сумнівів у реальності оцінки кожним окремим членом екзаменаційної комісії у складі колегії є припущеннями, що основуються на здогадках позивача і спростовуються змістом екзаменаційних відомостей, відповідно до яких позивачу за результатами перевірки кожного практичного завдання кожним окремим членом екзаменаційної комісії, визначеної рішенням Комісії від 22.01.2025 №21/зп-25, було виставлено окремий (індивідуальний) бал.
15. Відповідач зазначає, що фіксація та відображення у будь-який формі (зокрема і в екзаменаційній відомості) міркувань чи висновків членів екзаменаційної комісії, які проводили перевірку практичного завдання, щодо окремих показників та елементів, яким не відповідало виконане кандидатом завдання, не передбачено положеннями чинного законодавства, якими встановлено як порядок кваліфікаційного іспиту, так і його методику.
16. Також Комісія покликається на дотримання нею процедури проведення кваліфікаційного оцінювання в частині повторного перегляду виконаних позивачем практичних завдань, оскільки єдиною підставою для проведення повторної перевірки іншою екзаменаційною комісією практичного завдання учасника іспиту є встановлення суттєвих (20 і більше відсотків) розбіжностей в оцінках членів екзаменаційної комісії роботи такого учасника. Однак, член Комісії - доповідач при підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних практичних завдань суттєвих розбіжностей в оцінках роботи позивача не виявив. Відсутність розбіжності у 20 і більше відсотків від максимально можливого бала між найвищим і найнижчим балами, виставленими за практичне завдання окремими членами екзаменаційної комісії, на думку відповідача, свідчить про додержання членами екзаменаційної комісії єдиних (уніфікованих) підходів перевірки практичних робіт за визначеною методикою оцінювання (методичними вказівками).
17. Відповідач у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позову, оскільки конкурсна процедура та процедура кваліфікаційного оцінювання щодо позивача була проведена в порядку та відповідно до вимог чинного законодавства України, дії Комісії були повністю регламентовані нормами Закону і нормативними актами, прийнятими Комісією, будь-які порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача як учасника процедури конкурсу та кваліфікаційного оцінювання відсутні, а оскаржувані рішення Комісії містять правові підстави та мотиви їх ухвалення.
18. 18.06.2025 позивач надав до суду додаткові пояснення, в яких звернув увагу на те, що Комісією порушено порядок перевірки практичних завдань, оскільки член Комісії перевіряв роботи у вихідний день і в час, коли він перебував на лікарняному, хоча така можливість законодавством не передбачена.
Позивач зазначає, що перебування людини у стані тимчасової непрацездатності виключає правомірне виконання будь-яких функцій за штатною посадою публічної служби в організаційній структурі суб'єкта владних повноважень. Покликається на те, що суб'єктом владних повноважень не надано доказів на підтвердження фізичного перебування члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3., який здійснював перевірку виконаного заявником практичного завдання, в будівлі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та на підтвердження того, що наявна хвороба і використані лікарські засоби виключають будь-який вплив на стан розумових здібностей людини.
Вважає, що виконання членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України будь-якого завдання у межах обов'язків посади в органах державної служби (зокрема, перевірки практичних завдань у якості члена екзаменаційної комісії) не звільняє такого члена Комісії від обов'язку неухильного дотримання вимог частини другої статті 19 Конституції України і унеможливлює проведення перевірки практичного завдання у вихідний день, у день відпустки, у день тимчасової непрацездатності.
19. Також, позивач вказує на те, що член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4 10.03.2025 перебував у щорічній основній відпустці і саме у цей день здійснював перевірку практичних робіт, не перебуваючи у приміщенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що свідчить про те, що перевірка робіт не відбувалась.
Позивач вважає, що наведені обставини свідчать про те, що перевірка виконаних позивачем практичних робіт була проведена неповноважним складом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в особі екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах з порушенням гарантій справедливої процедури.
20. Позивач доводить, що оспорювані рішення Комісії були прийняті із порушенням частини восьмої статті 69 та без урахування частини дев'ятої статті 69 Закону №1402-VIII.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
21. Суд заслухав пояснення позивача, представника відповідача, допитав свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідив матеріали справи та встановив таке.
22. Комісія рішенням від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) оголосила конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ, із заявою про участь в якому звернувся позивач.
23. Комісія рішенням від 19.06.2024 №184/зп-24 призначила кваліфікаційне оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах 172 кандидатів, зокрема позивачу. Цим рішенням також встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший - складання кваліфікаційного іспиту; другий - дослідження досьє та проведення співбесіди.
24. Рішенням Комісії від 17.07.2024 №228/зп-24 затверджено методичні вказівки з оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посаду суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, зокрема методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з адміністративної спеціалізації, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу максимально можливий бал за кожне модельне судове рішення становить 75 балів.
25. Рішенням Комісії від 21.08.2024 №260/зп-24 затверджено тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу. Тип 2 практичного завдання включає - два модельні судові рішення, що складаються зі вступної, описової (крім кримінального судочинства) та/або частково мотивувальної частини, на підставі даних яких учасник повинен продовжити їх викладення.
26. Рішенням Комісії від 11.09.2024 № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит під час кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23, зокрема позивачу, та визначено черговість етапів його проведення: перший етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап - тестування когнітивних здібностей; третій етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
27. Комісія рішенням від 23.10.2024 №333/зп-24 затвердила кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду. До тестування когнітивних здібностей допущено 132 кандидати, зокрема Позивача, які успішно пройшли перший етап кваліфікаційного іспиту.
28. Комісія рішенням від 22.01.2025 №19/зп-25 затвердила кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах. До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду допущено 105 кандидатів, в тому числі позивача, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту. Цим рішенням також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах. Серед іншого, встановлено, що виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу здійснюватиметься з використанням комп'ютерної техніки. Визначено, що максимально можливий бал за виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), - 150 та встановлено, що прохідний бал за виконання практичного завдання - 75 відсотків максимально можливого бала, або 112,5 бала (додаток № 1 до відзиву).
29. Рішенням Комісії від 22.01.2025 №21/зп-25 затверджено склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах. Згідно з графіком, визначеним рішенням Комісії від 22.01.2025 №19/зп-25, 24 та 25 лютого 2025 року проведено третій етап кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду, участь в якому 25.02.2025 взяв ОСОБА_1 .
30. Рішенням Комісії від 12.03.2025 №48/зп-25 затверджено кодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами, додаток № 3 до відзиву).
31. Надалі рішенням Комісії від 12.03.2025 №49/зп-25, серед іншого: затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами), зокрема ОСОБА_1 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0054177) отримав 62,5 балів, а за результатами другого (код кандидата 0065668) - 42 бали, що у сумі становить 104,5 балів. Затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, зокрема ОСОБА_1 , який не склав відповідний етап кваліфікаційного оцінювання. Відмовлено в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнано такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних адміністративних судах, припинено участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах 101 кандидата на посади суддів, в тому числі ОСОБА_1.
Рішенням Комісії від 02.04.2025 № 72/зп-25 виправлено описку в Рішенні Комісії від 12.03.2025 №49/зп-25.
32. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що є членом екзаменаційної комісії та членом Комісії, члени екзаменаційної комісії здійснювали перевірку практичних робіт самостійно, індивідуально, здійснюючи на робочому місці проставляння оцінок в Інформаційно-комунікаційній системі Вищої кваліфікаційної комісії суддів. На підставі даних цієї системи сформовано екзаменаційні відомості. З відомостей вбачається, що ОСОБА_3 нарахував бали за практичні роботи позивача 09.03.2025, а ОСОБА_4 - 04.03.2025 і 05.03.2025, тобто не в дні перебування у відпустках. Свідок зазначив, що ним перевірялися кодовані роботи і за результатами перевірки у відомостях проставлявся бал. Інформаційна система надає можливість перевіряти роботи в системі або роздрукувати роботу для перевірки, завдяки чому члени Комісії у будь-який час мали можливість перевіряти роботи, незалежно від перебування на робочому місці. Однак бали у відомостях за наслідками перевірки заповнювалися тільки в інформаційній системі на робочому місці за відповідним комп'ютером у приміщенні Комісії із використанням електронного цифрового підпису члена Комісії.
33. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що є членом екзаменаційної комісії та членом Комісії, члени екзаменаційної комісії здійснювали перевірку і оцінювання практичних робіт самостійно, здійснили проставляння оцінок на робочому місці в Інформаційно-комунікаційній системі Комісії. На підставі даних цієї системи сформовано екзаменаційні відомості, в яких проставлені бали. Вважає, що члени Комісії можуть виходити на роботу і перевіряти роботи у неробочий час з підстав великої кількості робіт та обмежених строків на їх перевірку. Зазначає, що перевіряв роботи особисто, коли знаходився на лікарняному, проте стан його хвороби дозволяв йому перевіряти виконані кандидатами завдання і не вплинув на якість перевірених робіт, проставлення балів, тощо. Перевіряв роботи і проставляв бали самостійно в Інформаційно-комунікаційній системі Вищої кваліфікаційної комісії суддів.
ІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
34. Перевіряючи оспорювані рішення відповідача на предмет відповідності критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
35. Відповідно до частини другої статті 38 Конституції України громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.
Наведене вище конституційне положення гарантує кожному громадянину рівне право на доступ до державної служби, що включає і право претендувати на посаду судді за умови дотримання встановлених законом вимог. Це право має тлумачитися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який визначає доступ до публічної служби як складову реалізації права на працю і свободи вибору професії. Тому, будь-яке обмеження реалізації цього права має відповідати принципам законності, пропорційності та обґрунтованої необхідності в демократичному суспільстві, що є також вимогою статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
36. Положеннями частин першої, другої і третьої статті 83 Закону №1402-VІІІ визначено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Кваліфікаційне оцінювання за критерієм професійної компетенції проводиться з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації.
37. Статтею 93 цього Закону визначено повноваження Комісії, до яких згідно з пунктами 6, 7 частини першої цієї статті належить затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на заняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, та проведення кваліфікаційного оцінювання.
38. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 792 цього Закону Комісія проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів, зокрема апеляційного суду - на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 793 цього Закону.
Відповідно до частин другої та четвертої статті 793 Закону у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 цього Закону.
39. Положеннями статті 85 цього Закону визначено, що кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складання кваліфікаційного іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди. Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.
Згідно з частиною другою цієї норми кваліфікаційний іспит для цілей кваліфікаційного оцінювання є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Частиною десятою цієї норми передбачено, що за результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення щодо допуску судді до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання.
40. Частини перша - третя статті 74 Закону №1402-VІІІ встановлюють, що кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді. Підставою для допуску до складання кваліфікаційного іспиту є рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань. Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду. Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
41. Згідно з частинами п'ятою, шостою, восьмою та одинадцятою цієї норми кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він: 1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо історії української державності, загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду; 2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду; 3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей, встановленого Вищою кваліфікаційною комісією суддів України. Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту. Інформація про результати кваліфікаційного іспиту є загальнодоступною та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено в порядку, встановленому законом.
42. Предметом виконання практичного завдання Комісією було визначено складання фрагменту мотивувальної частини рішення адміністративного суду апеляційної інстанції та резолютивної частини рішення суду апеляційної інстанції.
43. Відповідно до частини третьої статті 74 та пункту 6 частини першої статті 93 Закону №1402-VІІІ рішенням Комісії від 19.06.2024 №185/зп-24 затверджено Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, яке визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв'язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду.
Згідно з пункту 1.2 розділу 1 Положення метою іспиту є виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності учасника здійснювати правосуддя у суді відповідного рівня та спеціалізації.
44. Пунктом 1.6 розділу 1 Положення визначено, що основними принципами іспиту є об'єктивність, неупередженість, запобігання конфлікту інтересів, прозорість, рівність умов для його учасників та дотримання встановлених законодавством правил поведінки щодо конфлікту інтересів.
Засобами проведення іспиту є: складання анонімного тестування, що визначає рівень когнітивних здібностей, знань з історії української державності, загальних знань у сфері права та зі спеціалізації суду відповідного рівня та виконання практичного завдання, що визначає рівень здатності практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації (пункт 1.8 розділу 1 Положення).
45. Пунктами 1.9, 1.12, 1.15 розділу 1 Положення визначено, що черговість етапів складання іспиту визначається рішенням Комісії. Етапами складання кваліфікаційного іспиту кандидатами на посаду судді апеляційного суду є: тестування когнітивних здібностей; тестування знань з історії української державності; тестування загальних знань у сфері права; тестування знань зі спеціалізації відповідного суду; виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду. За результатами успішного проходження певного етапу (певних етапів) іспиту Комісія може ухвалити рішення про допуск учасника (учасників) до наступного етапу.
46. Відповідно до підпункту 5.5.1 пункту 5.1 розділу 5 Положення, практичне завдання оцінюється екзаменаційною комісією, склад якої затверджується рішенням Комісії.
Підпунктами 5.5.4, 5.5.5, 5.5.6, 5.5.8 пункту 5.5 розділу 5 Положення передбачено, що методичні вказівки з оцінювання практичного завдання затверджуються Комісією. Перевірка практичного завдання полягає у встановленні відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання.
За результатами перевірки практичного завдання кожним членом екзаменаційної комісії виставляється індивідуальна оцінка роботи від 0 до 150 балів. Після оцінювання практичного завдання усіма членами екзаменаційної комісії програмою виводиться остаточна оцінка учасника шляхом визначення середнього арифметичного бала на підставі індивідуальних оцінок з округленням до наближеного цілого числа або числа з десятковою частиною 0,5.
47. Відповідно до пункту 6.1.1 пункту 6.1 розділу 6 Положення затвердження кодованих результатів кожного етапу кваліфікаційного іспиту є однією зі стадій встановлення результатів кваліфікаційного іспиту.
Згідно з підпунктами 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4 пункту 6.3 розділу 6 Положення член Комісії - доповідач при підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних практичних завдань досліджує оцінки членів екзаменаційної комісії на предмет суттєвих розбіжностей в оцінках однієї роботи. Якщо встановлено розбіжності між найвищим і найнижчим балами, виставленими за виконане практичне завдання членами екзаменаційної комісії, у 20 і більше відсотків від максимально можливого бала, така робота підлягає повторній перевірці іншою екзаменаційною комісією, до якої не включаються члени попередньої екзаменаційної комісії.
Учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що не склав етап іспит, у разі, зокрема, набрання менше 75 відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання з відповідної спеціалізації суду; відмови від складання іспиту (етапу іспиту); порушення порядку складання іспиту (етапу іспиту), що рішенням Комісії визнано істотним; неявки на іспит (етап іспиту).
Пунктами 6.5.1, 6.5.4 - 6.5.6 Пункту 6.5 розділу 6 Положення передбачено, що загальні результати іспиту визначаються на підставі декодованих результатів кожного його етапу. Учасник визнається таким, що успішно склав іспит, у разі успішного складання усіх його етапів. Учасник іспиту визнається таким, що не склав іспит, у разі нескладання одного або більше його етапів. Результати іспиту затверджуються Комісією та оприлюднюються на її офіційному вебсайті.
Підпунктом 6.8.1 пункту 6.8 розділу 6 Положення встановлено, що прохідний бал, зокрема, за виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду - 75 відсотків від максимально можливого бала.
48. Згідно з пунктом 6.40 розділу 6 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 22.01.2025 №20/зп-25 за результатами першого етапу кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює одне з таких рішень: про допуск до другого етапу кваліфікаційного оцінювання або відмову у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання та непідтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді. Суддя (кандидат на посаду судді), якому відмовлено у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання, вважається таким, що припинив участь у конкурсі та/або кваліфікаційному оцінюванні.
49. Положення статей 92, 101 Закону №1402-VIII вимагають, щоб Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймала рішення щодо результатів оцінки виконання позивачем практичного завдання у межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів мотивовано.
50. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21.08.2024 №260/зп-24 затверджено тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту у межах кваліфікаційного оцінювання. У тому числі оприлюднено номери судових справ, що використовувалися при розробленні практичних завдань (модельних судових рішень) для адміністративної спеціалізації, згідно з додатком.
51. З огляду на приписи підпунктів 5.5.6, 5.5.8 пункту 5.5 розділу 5 Положення, за результатами перевірки практичного завдання кожним членом екзаменаційної комісії виставляється індивідуальна оцінка роботи від 0 до 150 балів; після оцінювання практичного завдання усіма членами екзаменаційної комісії програмою виводиться остаточна оцінка учасника шляхом визначення середнього арифметичного балу на підставі індивідуальних оцінок з округленням до наближеного цілого числа або числа з десятковою частиною 0,5.
52. З наведеного випливає, що оцінювання виконаного практичного завдання має здійснюватися шляхом перевірки кожного визначеного Методичними вказівками №228/зп-24 елемента, зокрема мотивувальної та резолютивної частин судового рішення, дотримання стилістики, орфографії та пунктуації. Такий деталізований підхід спрямований на забезпечення всебічної та об'єктивної оцінки якості роботи учасника, що, у свою чергу, гарантує належну перевірку рівня його професійних знань, аналітичних здібностей і вміння застосовувати норми права у конкретній правовій ситуації.
53. Такий підхід до оцінювання вимагає наявності належної доказової бази, яка дає можливість як учаснику конкурсу, так і суду, що здійснює перевірку правомірності рішень Комісії, пересвідчитися у дотриманні екзаменаційною комісією вимог Положення №185/зп-24 та Методичних вказівок №228/зп-24, обґрунтованості виставлених балів та відсутності ознак суб'єктивного або дискримінаційного підходу під час оцінювання. У цьому контексті особливого значення набуває дотримання принципів належного документування результатів оцінювання та їх повноцінного відображення у матеріалах конкурсу, що є запорукою довіри до процедури відбору кандидатів на посаду судді.
54. Водночас з наявних в матеріалах справи двох копій екзаменаційних відомостей оцінювання практичного завдання видно, що за написання першого судового рішення позивачеві екзаменатори виставили остаточну оцінку 62,5 балів), за написання другого судового рішення - 42. Разом з тим, зазначені відомості не містять інформації про кількість балів, виставлених за кожен із передбачених Методичними вказівками № 228/зп-24 елементів оцінювання. Відсутність такої деталізації унеможливлює перевірку дотримання екзаменаційною комісією затверджених критеріїв та підходів до оцінювання практичного завдання і не дозволяє встановити, чи діяла екзаменаційна комісія в межах наданих їй дискреційних повноважень та, відповідно, чи не діяла вона свавільно. Тобто за таких обставин суд позбавлений можливості пересвідчитись чи була забезпечена послідовність, обґрунтованість і повнота оцінювання виконаного позивачем практичного завдання.
55. З екзаменаційних відомостей, що складені за результатом перевірки виконаного позивачем практичного завдання, неможливо встановити, які недоліки зазначеного практичного завдання стали підставою для зниження остаточної оцінки виконаної роботи та, відповідно, ненабрання позивачем мінімальної кількості балів необхідної для продовження його участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.
56. Комісія не надала доказів на підтвердження того, що екзаменаційна комісія під час перевірки практичного завдання, виконаного позивачем, дотрималась положень Методичних вказівок № 228/зп-24.
57. Відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування перед судом правомірності своїх рішень та не довів належними, допустимими та достовірними доказами правомірності спірних в цій справі рішень щодо затвердження кодованих та декодованих результатів практичного завдання, виконаного позивачем та щодо визначення загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), в частині, яка стосується позивача, що свідчить про те, що спірні в цій справі рішення в зазначеній частині не відповідають критеріям законності та обґрунтованості, визначеним статтею 2 КАС України, що є самостійною та достатньою підставою для визнання їх протиправними і скасування у відповідній частині.
58. Доводи позивача про перебування членів екзаменаційної комісії ОСОБА_4 10.03.2025 та ОСОБА_3 у період з 24 до 28 лютого 2025 року у щорічній основній відпустці і, відповідно, неможливість здійснювати перевірку робіт колегія суддів відхиляє, оскільки право на відпустку є суб'єктивним правом працівника, а факт перебування у відпустці не може свідчити про неможливість виконання своєї трудової функції. Сам лише факт перевірки і оцінки практичного завдання членом екзаменаційної комісії в неробочі дні (святкові, вихідні, дні відпустки тощо) не свідчить про необ'єктивність такої перевірки (оцінювання) та не тягне за собою негативних наслідків.
59. При цьому Суд бере до уваги, що перевірку робіт здійснює сформована Комісією екзаменаційна комісія у складі трьох членів Комісії. Статус екзаменаційної комісії, режим її роботи та її членів не є тотожним статусу і режиму роботи самої Комісії. Організація роботи екзаменаційної комісії є дискреційним повноваженням Комісії та покладається нею на самих членів екзаменаційної комісії.
60. Дослідження матеріалів справи, показань свідків, екзаменаційних відомостей, інших доказів не свідчить про порушення членами екзаменаційної комісії вимог законодавства щодо процесу перевірки практичних робіт позивача у період перебування у відпустках.
61. Стосовно сумнівів позивача щодо реальної можливості екзаменаційної комісії здійснити якісну перевірку практичного завдання у період перебування ОСОБА_3 на лікарняному з 03.03.2025 по 11.03.2025 колегія зазначає наступне.
62. У постанові Верховного Суду від 28.11.2022 у справі № 826/6029/18 викладено правовий висновок, відповідно до якого у контексті вимог частини другої статті 2 КАС України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб'єкт владних повноважень, у тому числі на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Законодавчо закріплена процедура прийняття рішень суб'єктами публічного права має на меті створення гарантій для суб'єкта приватного права та встановлення меж реалізації повноважень органами публічного права і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження до суду таких рішень (дій) особою, чиї інтереси вони зачіпають. Установлена законом процедура є важливою гарантією недопущення зловживань з боку суб'єктів владних повноважень під час прийняття рішень та вчинення дій, яка має забезпечувати, передусім, справедливе ставлення до особи, а також дотримання загального принципу юридичної визначеності, складовою якого є принцип легітимних очікувань.
63. Відповідач не заперечував факт перебування члена екзаменаційної комісії ОСОБА_3 на лікарняному з 03.03.2025 по 11.03.2025. При цьому ОСОБА_3 провів нарахування балів за практичні роботи позивача 09.03.2025, тобто в період тимчасової непрацездатності.
Однак лише факт перевірки і оцінки практичного завдання членом екзаменаційної комісії в неробочі дні (святкові, вихідні, дні відпустки, перебування на лікарняному тощо) не свідчить про необ'єктивність такої перевірки (оцінювання) та не тягне за собою негативних наслідків.
64. З огляду на викладене, оспорюване рішення щодо затвердження результатів виконання практичних завдань ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.
65. Щодо вимоги позивача про зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України провести повторне оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань у складі інших членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та з урахуванням висновків суду у цій справі, колегія суддів зазначає про таке.
66. Відповідно до частини другої статті 85 Закону №1402-VIII кваліфікаційний іспит для цілей кваліфікаційного оцінювання є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 цього Закону, з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Частиною одинадцятою статті 74 цього Закону передбачено, що порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено в порядку, встановленому законом.
67. За правилами частини першої статті 88 Закону №1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або не підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. За наслідками прийняття Комісією рішення про визнання кандидата таким, що не склав І етап кваліфікаційного іспиту, такий кандидат фактично позбавляється права на здійснення правосуддя у відповідному суді з причини невідповідності критерію - компетентність.
68. Верховний Суд наголошує, що в силу приписів статті 6 Конституції України та статті 2 КАС України адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Суд не втручається та не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень, підміняти його і перебирати на себе повноваження, надані йому Конституцією та законами України, оскільки це не відповідає ані принципу розподілу влади в державі, ані завданню та основним засадам адміністративного судочинства.
При цьому позовна вимога щодо зобов'язання провести повторне оцінювання виконаних позивачем практичних завдань у складі інших членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не обґрунтована позивачем. Позивач не пояснив, чому саме має бути інший склад екзаменаційної Комісії.
69. Враховуючи зазначене, а також положення Закону №1402-VІІІ, колегія суддів констатує, що проведення кваліфікаційного оцінювання суддів і, зокрема, визначення результатів іспиту є дискреційним повноваженням Комісії.
У зв'язку з цим в контексті правовідносин, що склалися в цій справі, та обставин, встановлених під час її розгляду, відповідним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування оспорюваних рішень Комісії стосовно ОСОБА_1 та зобов'язання Комісію провести повторне оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань з урахуванням висновків суду у справі.
70. За правилами статті 139 КАС України витрати позивача за подання цього позову у виді судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.
71. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір за подання позову у сумі 2906,88 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 24.04.2025 №9376-6533-9341-1065.
72. Ураховуючи, що позов задоволено частково, в частині способу захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1453,44 грн за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 266, 295 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 березня 2025 року №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) стосовно ОСОБА_1 за пунктом 112 додатку до цього рішення код кандидата - 0054177, бал « 62,5» та за пунктом 138 додатку до цього рішення код кандидата - 0065668, бал - « 42».
Визнати протиправним і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 березня 2025 року №49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), щодо ОСОБА_1 .
Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести повторне оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань (код кандидата - 0054177, код кандидата - 0065668) з урахуванням висновків суду.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ; ідентифікаційний код 37316378) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 1453 (одна тисяча чотириста п'ятдесят три) гривні 44 копійки.
Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А.А. Єзеров
Судді В.М. Бевзенко
Н.В. Коваленко
В.М. Кравчук
С.М. Чиркін