11 вересня 2025 року
м. Київ
справа №380/2807/25
адміністративне провадження № К/990/35599/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №380/2807/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни третьої групи у меншому розмірі, ніж сім мінімальних пенсій за віком.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни третьої групи відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
26.08.2025 Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, Суд дійшов до таких висновків.
Згідно із частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Право на касаційне оскарження регламентовано і положеннями статті 328 КАС України, частиною першою статті 328 КАС України якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження, зокрема, є ухвала апеляційного суду про відмову в поверненні апеляційної скарги.
Оскільки можливість касаційного оскарження такої ухвали апеляційного суду не передбачена приписами частини третьої статті 328 КАС України, у відкритті провадження за касаційного провадження в цій частині слід відмовити.
Згідно із частиною п'ятою статті 291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:
1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;
2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.
Таким чином, оскарження судових рішень у типовій справі можливе за наведення підстав, визначених в частині п'ятій статті 291 КАС України.
Суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної позивачем постанови врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 14.05.2025 у справі №440/14216/23. Наведене судове рішення є зразковим для справи №380/2807/25.
Разом з тим скаржник у касаційній скарзі не навів обставин, передбачених частиною п'ятою статті 291 КАС України, за яких можливий касаційний перегляд рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.В. Тацій А.І. Рибачук С.Г. Стеценко