09 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/7318/22 пров. № А/857/26503/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,
з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,
а також сторін (їх представників):
від позивача - ОСОБА_1 ;
від відповідача - Кожухар І.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2025р. з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження максимальним (граничним) розміром (суддя суду І інстанції: Чаплик І.Д., час та місце постановлення ухвали суду І інстанції: 18.06.2025р., м.Львів; дата складання повної ухвали суду І інстанції: не зазначена),-
Оскаржуваною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2025р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі № 380/7318/22 (а.с.200-204).
Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду (а.с.207-211).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом не враховані докази, які додані до заяви від 08.06.2025р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, проігноровані пояснення заявника із покликанням на норми діючого законодавства (зокрема, Закон України № 4094-ІХ від 21.11.2024р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень»).
Наголошує, що рішення суду в справі № 380/7318/22 в частині зобов'язання пенсійного органу здійснити виплату пенсії з урахуванням проведених виплат залишається невиконаним, а суму нарахованої пенсії в розмірі 20209 грн. 22 коп. заявник не отримав.
Також під час вирішення заяви позивача суд покликався на неактуальну практику суду касаційної інстанції.
Відповідач Головне управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України у Львівській обл. скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.223-235).
Заслухавши суддю-доповідача, позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, зміна способу і порядку виконання судового рішення у тому вигляді, у якому просить заявник, не сприятиме ефективному виконанню судового рішення та відновленню порушеного права позивача. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення в частині здійснення необхідних виплат через брак коштів на них не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
За таких умов заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду підставними і такими, що відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, 06.05.2022р. (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. щодо обмеження його пенсії максимальним розміром; зобов'язати пенсійний орган здійснити з 01.03.2022р. перерахунок та виплату пенсії позивача без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат; стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на корить ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 грн. (а.с.1-20, 44).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022р., залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022р., заявлений позов задоволено частково; визнано протиправними дії відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов'язано пенсійний орган здійснити з 01.03.2022р. перерахунок та виплату пенсії позивача без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.66-77, 149-153).
Рішення суду набрало законної сили 25.10.2022р.
18.11.2022р. суд першої інстанції видав виконавчі листи у справі (а.с.165).
14.02.2025р. відкрито виконавче провадження ВП № 77179853 щодо примусового виконання рішення суду (а.с.166-167).
12.06.2025р. позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив змінити спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022р. у справі № 380/7318/22 в частині зобов'язання пенсійного органу здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат на стягнення з ГУ ПФ України у Львівській обл. на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з березня 2022 року по листопад 2022 року в розмірі 20209 грн. 22 коп. (а.с.161-164).
В обґрунтування заяви заявник покликався на те, що сума заборгованості на виконання рішення суду в справі № 380/7318/22 становить 20209 грн. 22 коп., яка тривалий час не виплачується через відсутність відповідних бюджетних коштів.
У зв'язку із змінами, що були внесені до ч.3 ст.378 КАС України, самостійною підставою для зміни і порядку виконання рішення суду визначено невиконання зі сторони суб'єкта владних повноважень судового рішення щодо пенсійних виплат протягом двомісячного строку.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Під встановленням способу або порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення. При цьому встановлення способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті, самого судового рішення.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується під час виконання судового рішення. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій боржником.
Для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку виконання судового рішення.
Згідно матеріалів справи на підставі рішення суду в справі № 380/7318/22 пенсійний орган провів перерахунок з 01.03.2022р. пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (з урахуванням раніше проведених виплат).
Підсумок пенсії з надбавками з 01.03.2023р. становив 40508 грн. 33 коп.; розмір пенсійної виплати без обмеження максимальним розміром, обрахованої на виконання судового рішення, виплачується щомісячно.
Доплата за період з 01.03.2022р. по 30.11.2022р. становить 20209 грн. 22 коп. (а.с.169).
Суми донарахованої пенсії на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті для ПФ України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи ПФ України.
З метою забезпечення виконання судового рішення ГУ ПФ України у Львівській обл. створено відповідний запис в підсистемі Реєстр судових рішень ІКІС ПФУ.
Виплата сум, нарахованих на виконання судових рішень, здійснюється за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України в порядку черговості виплат, що визначається датою набрання рішенням законної сили.
Отже, з метою виконання рішення суду в справі № 380/7318/22 відповідач ГУ ПФ України у Львівській обл. здійснив конкретно-визначені дії: провів перерахунок пенсії позивача, забезпечив нарахування суми доплати та включення такої доплати до відповідного реєстру, а також здійснює щомісячну виплату пенсії з урахуванням судового рішення.
При цьому, заявник не надав доказів того, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату або що пенсійний орган створює перешкоди для виконання судового рішення.
В частині доводів апелянта про неправильне застосуванням судом ч.3 ст.378 КАС України колегія суддів враховує, що буквальний зміст цієї норми вказує саме на невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, у відповідній категорії справ (тобто, відсутність будь-яких дій на виконання рішення суду).
У розглядуваному випадку рішення суду виконано зі сторони ГУ ПФ України у Львівській обл., а виплата нарахованої заборгованості буде проведена після надходження відповідного бюджетного фінансування.
У свою чергу, невиконання судового зобов'язання в частині виплати нарахованої доплати на виконання рішення суду через відсутність відповідних бюджетних призначень в розумінні ч.3 ст.378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки така виплата здійсниться після надходженні коштів із Державного бюджету України.
Оцінюючи в сукупності вищезазначене, в суду першої інстанції були відсутніми достатні і належні підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 380/7318/22 на підставі ч.3 ст.378 КАС України, а тому оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Враховуючи результат апеляційного розгляду, та керуючись приписами ст.139 КАС України, правові підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат є відсутніми.
Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.ст.310, 312, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2025р. з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 380/7318/22 залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного судового рішення: 12.09.2025р.