П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/18071/25
Категорія:105000000 Головуючий в 1 інстанції: Скупінська О.В.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту:24.07.2025р.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Лук'янчук О.В.
- Ступакової І.Г.
у зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування постанови,
У червні 2025 року Головне управління Пенсійного фонду (далі - ГУПФ) України в Одеській області звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ від 28 травня 2025 року ВП №73183038 про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ГУПФ України в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 420/12647/23, яке набрало законної сили 12 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 02 листопада 2023 року проведено перерахунок пенсії з 01 березня 2023 року з урахуванням розміру пенсії, обчисленої в розмірі 80% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням індексації пенсії, відповідно до вимог підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" (далі - Постанова №168). Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2023 року становитиме 34 964,86 грн. Сума доплати за період з 01 березня 2023 року по 30 листопада 2023 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 14 072,40 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. В подальшому старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 31 жовтня 2023 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №73183038 за виконавчим листом №420/12647/23, виданого 17 жовтня 2023 року. ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ було повідомлено рекомендованим листом ГУПФ України в Одеській області від 07 листопада 2023 року №1500-0505-5/157393, про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №420/12647/23. Проте, незважаючи на виконання судового рішення ГУПФ України в Одеській області в межах покладених повноважень та не враховуючи роз'яснень щодо виплати коштів після їх виділення ГУПФ України в Одеській області, старшим державним виконавцем винесено постанову від 28 травня 2025 року про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн.
Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у задоволенні адміністративного позову ГУПФ України в Одеській області до ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови - відмовлено.
В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ним включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" документ в електронному вигляді - рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №420/12647/23 зобов'язано ГУПФ України в Одеській області провести з 01 березня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням розміру пенсії, обчисленої в розмірі 80% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням індексації пенсії, відповідно до вимог підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" (далі - Постанова №168), з урахуванням виплачених сум.
31 жовтня 2023 року Старшим державним виконавцем ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ Рябоконь О.І. було розглянуто виконавчий лист №420/12647/23 виданий 17 жовтня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом та постановлено про відкриття виконавчого провадження №73183038; Пунктом 2 постанови боржника повідомлено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.
Листом ГУПФ України в Одеській області від 07 листопада 2023 року за №1500-0505/5-157393 було повідомлено ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ, в якому зазначили: "Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року по справі №420/12647/23, яке набрало законної сили 12 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 02 листопада 2023 року проведено перерахунок пенсії з 01 березня 2023 року з урахуванням розміру пенсії, обчисленої в розмірі 80% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням індексації пенсії, відповідно до вимог підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році".
Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2023 року становитиме 34 964,86 грн. (копія перерахунку пенсії додається).
Сума доплати за період з 01 березня 2023 року по 30 листопада 2023 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 14 072,40 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
Таким чином, покладені судом зобов'язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01 березня 2023 року по 30 листопада 2023 року в сумі 14 072,40 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України (копія розрахунку на доплату пенсії додається).
Враховуючи викладене, відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України від 02 червня 2016 року №1404 "Про виконавче провадження" просимо закінчити виконавче провадження по виконавчому листу №420/12647/23, виданому 17 жовтня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом."
Разом з вказаним листом, було долучено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою №1501026631 за період березень 2023 року по листопад 2023 року сума виплати (утримання) становить 14 072,40 грн.; підстава для здійснення перерахунку: Рішення суду.
Із протоколів про перерахунок відповідачем пенсії позивача:
- з 01 березня 2023 року на підставі: рішення суду. Основний розмір пенсії: 80% грошового забезпечення. Індексація базового ОСНП 2022 (28 576,9*0,140). Індексація базового ОСНП 2023 (32 577,66*0,197). Підсумок пенсії (з надбавками): 34 964,86 грн. (датований 02.11.2023);
- з 01 грудня 2023 року на підставі: рішення суду. Основний розмір пенсії: 80% грошового забезпечення. Індексація базового ОСНП 2022 (28 576,9*0,140). Індексація базового ОСНП 2023 (32577,66*0,197). Підсумок пенсії (з надбавками): 34 964,86 грн. (датований 02 листопада 2023 року).
Постановою Старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ Пхіденком О.С. від 28 травня 2025 у межах ВП №73183038.
У вказаній постанові Старшим державним виконавцем встановлено: "Боржник вказує, що ним на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії, але погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
На підтвердження викладених обставин представником ГУПФ України в Одеській області надано протоколи перерахунку пенсії, розрахунок на доплату. Разом з тим, ГУПФ України в Одеській області здійснено лише нарахування доплати до пенсії, проте здійснення нарахування є лише передумовою його виплати та не свідчить про виконання рішення суду у повному обсязі відповідно до його змісту, а саме про вжиття всіх можливих заходів відповідно до закону для його виконання Посилаючись на внесення суми доплати пенсії за вказаний період та облік суми в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації, ГУПФ України в Одеській області не надало доказів на підтвердження цих обставин.
ГУПФ України в Одеській області не надано належних та допустимих доказів на підтвердження направлення документів до Пенсійного фонду України з метою вирішення питання виділення коштів або ж їх перерозподілу для виплати стягувачу нарахованої доплати за рішенням суду.
Будь-яких доказів на підтвердження неможливості виконання рішення суду, зокрема щодо відсутності фінансування, боржником до ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ не надавалось.
З огляду на це, аргументи боржника стосовно відсутності фінансування з бюджету для виконання рішення суду взагалі є доречними, адже фінансування з бюджету проводиться після внесення даних про заборгованість до Реєстру рішень та визначення відповідної черги на виплату.
Невиплата коштів за рішенням суду триває, нарахування боржником суми доплати за рішенням неможливо вважати виконанням рішення, а поважність причин для цього не доведена боржником за виконавчим провадженням."
Зазначеною, постановою за не виконання вимог виконавчого документа постановлено накласти на ГУПФ України в Одеській області штраф на корить держави у розмірі 10 200 грн; Пунктом 2 зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.
До суду надано тимчасовий розпис доходів і видатків ГУПФ України в Одеській області на ІІ квартал 2025 року, а також скриншот з системи про облік в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять відомостей та належних доказів щодо вчинення ГУПФ України в Одеській області належних дій, спрямованих на виконання рішення суду від 11 вересня 2023 року у справі №420/12647/23, зокрема відсутні докази про доведення до компетентних органів, наділених правом на виділення коштів по виплаті заборгованості по пенсії ОСОБА_1 станом на момент прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу останнім було встановлено факт невиконання ГУПФ України в Одеській області судового рішення без поважних причин.
Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, Закону України "Про виконавче провадження".
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
За змістом ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 ч.1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно із приписами ч.1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно ч.3 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
Згідно ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у установлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Аналізуючи наведені положення законодавства України в контексті цієї справи слід зазначити, що накладення штрафу за невиконання рішення є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов'язання (виконати судове рішення). Застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. При цьому, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.
У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов'язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об'єктивні перешкоди для невиконання зобов'язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об'єктивно) перешкодило виконати судове рішення.
Отже, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, установлені нормами Закону України "Про виконавче провадження». Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання судового рішення по справі №420/12647/23 ГУПФ України в Одеській області 02 листопада 2023 року проведено перерахунок пенсії з 01 березня 2023 року з урахуванням розміру пенсії, обчисленої в розмірі 80% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням індексації пенсії, відповідно до вимог підставі Постанови №168, проте рішення суду щодо її виплати, не виконано.
В обґрунтування невиконання судового рішення в цій частині пенсійний орган посилається на відсутність бюджетного фінансування на виплату доплати до пенсії та вказує на те, що оскільки асигнування з Державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат Пенсійний фонд України, виплата нарахованої ОСОБА_1 пенсії буде здійснена по надходженню коштів з Державного бюджету України в порядку загальної черговості, після виділення коштів для виплати Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному Фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів Головному управлінню.
Станом на 28 травня 2025 року (дату винесення постанови про накладення штрафу) ГУПФ України в Одеській області доказів на підтвердження неможливості виконання рішення суду по справі №420/12647/23 до ВДВС не надано.
Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу останнім було встановлено факт невиконання ГУПФ України в Одеській області судового рішення без поважних причин.
Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять відомостей та належних доказів щодо вчинення ГУПФ України в Одеській області належних дій, спрямованих на виконання рішення суду від 11 вересня 2023 року у справі №420/12647/23, зокрема відсутні докази про доведення до компетентних органів, наділених правом на виділення коштів по виплаті заборгованості по пенсії ОСОБА_1 станом на момент прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу.
Разом з цим, як свідчать матеріали справи, фактично, ГУПФ України в Одеській області вчинено лише нарахування вказаної доплати, а не її виплату, як прямо передбачено судовим рішенням.
Слід зазначити, що обов'язок доведення поважності причини невиконання у повному обсязі судового рішення покладається на боржника, який повинен надати належні та переконливі докази наявності такої поважної причини.
ГУПФ України в Одеській області не надано належних та допустимих доказів на підтвердження направлення документів до Пенсійного фонду України з метою вирішення питання виділення коштів або ж їх перерозподілу для виплати стягувачу нарахованої доплати за рішенням суду. Будь-яких доказів на підтвердження неможливості виконання рішення суду, зокрема щодо відсутності фінансування, боржником до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надавалось.
Невиплата коштів за рішенням суду триває, нарахування боржником суми доплати за рішенням неможливо вважати виконанням рішення, а поважність причин для цього не доведена боржником за виконавчим провадженням.
Відсутність коштів у кошторисі не звільняє державу в особі ГУПФ України в Одеській області від обов'язку здійснити таку виплату. Здійснення розрахунку на доплату пенсії є лише передумовою її виплати та не свідчить про виконання рішення суду у повному обсязі.
В ході здійснення даного виконавчого провадження ГУПФ України в Одеській області не надали до відділу доказів виконання рішення суду або поважності причин його невиконання, що відповідно позбавляє державного виконавця можливості врахувати такі обставини виконання чи невиконання такого рішення та встановити наявність чи відсутність поважність причин невиплати нарахованої суми доплати пенсії. ГУПФ України в Одеській області не надало докази на підтвердження факту вчинення усіх дій необхідних для виконання судового рішення, а надані докази у виконавчому провадженні не підтверджують належне виконання рішення суду або неможливість боржника вчинити більш широкий обсяг дій направлених на виконання судового рішення з незалежних від нього причин.
Більше того, боржником не надано відомостей які б свідчили про вжиття відповідних заходів направлених на усунення причин та умов, які сприяли невиконанню рішення суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, приймаючи постанову від 28 травня 2025 року ВП №73183038, діяв на підставі Закону №1404-VIII та у межах своїх повноважень, а доводи позивача щодо відсутності підстав для накладення штрафу є необґрунтованими.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 11 вересня 2025 року.
Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Лук'янчук О.В.
Суддя: Ступакова І.Г.