12 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/17300/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 в адміністративній справі №160/17300/24 за позовом ОСОБА_1 до 1 Державно пожежно-рятувального загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо неврахування “індексації грошового забезпечення», як обрахункової величини при обрахунку ОСОБА_1 “грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої частиною другою статті 129 Кодексу цивільного захисту України за 2015, 2016, 2017, 2018 рік;
- визнати протиправною бездіяльність 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо не врахування “індексації грошового забезпечення», як обрахункової величини при обрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої пунктом 7 розділу XXVII Інструкції “Про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року №623;
- зобов'язати 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 “грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої частиною другою статті 129 Кодексу цивільного захисту України за 2015, 2016, 2017, 2018 рік з урахуванням “індексації грошового забезпечення» як обрахункової величини, в тому числі виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі №360/7243/21;
- зобов'язати 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої пунктом 7 розділу XXVII Інструкції “про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року №623 з урахуванням “індексації грошового забезпечення» як обрахункової величини, в тому числі виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі №360/7243/21.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 адміністративний позов задоволено частково .
Визнано протиправною бездіяльність 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо неврахування індексації грошового забезпечення, як обрахункової величини при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої частиною другою статті 129 Кодексу цивільного захисту України за 2015, 2016, 2017, 2018 рік.
Зобов'язано 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової допомоги на оздоровлення передбаченої частиною другою статті 129 Кодексу цивільного захисту України за 2015, 2016, 2017, 2018 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення, як обрахункової величини.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині відмови задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 залишно без змін.
Колегією суддів встановлено, що у тексті постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року в справі № 160/17300/24 помилково зазначено заявника апеляційної скарги «Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області» замість вірного « ОСОБА_1 ».
Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
У зв'язку з виявленням зазначеної описки та виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року в адміністративній справі № 160/17300/24.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року в адміністративній справі № 160/17300/24, зазначивши по тексту постанови вірно заявника апеляційної скарги « ОСОБА_1 » замість « Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області» у відповідних відмінках.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили 26 серпня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
суддя Ю. В. Дурасова