12 вересня 2025 року місто Київ
справа № 2-4854/08
апеляційне провадження № 22-ц/824/15520/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2008 року визнано за ОСОБА_3 право власності на будинок під літ. “Г» загальною площею 97,8 кв.м з належними до нього господарськими спорудами: сараєм під літ “О» площею 8,74 кв.м, сараєм під літ. “Х» площею 44,8 кв.м, сараєм під літ. “Ш» площею 18,9 кв.м, сараєм під літ. “Ю» площею 6,4 кв.м, гараж під літ. “Ф» площею 55,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
8 серпня 2025 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, однак суд вирішив питання про її права та обов'язки, - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
Представник скаржника порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 1 а) статті 3 Декрету КМУ “Про державне мито», що діяв на момент звернення до суду, ставки державного мита встановлювались в таких розмірах, із позовних заяв - 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 690 грн ( 460 грн х 150 %/100).
Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.
Крім того, за правилами пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Скаржником до апеляційної скарги додано письмові докази (згідно додатків до апеляційної скарги), однак відповідне клопотання про їх приєднання до матеріалів справи на стадій апеляційного розгляду відсутнє.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2008 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2008 року у справі залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов