Ухвала від 09.09.2025 по справі 522/11460/20

09.09.2025

Справа № 522/11460/20

Провадження по справі № 1-кп/522/1493/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500006442 від 05.12.2019 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500006442 від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки останній входить до групи прокурорів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025164500000233 від 12.08.2025 року, в якому він має статус потерпілого, що на його думку, вказує на упередженість прокурора, на підтвердження чого надав суду копії витягу з ЄРДР, протоколу вручення потерпілому ОСОБА_3 пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого від 22.08.2025 року та клопотання ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального провадження від 21.08.2025 року.

Захисник підтримав обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки він не має відношення до вказаного кримінального провадження, в якому обвинуваченого ОСОБА_3 визнано потерпілим, окрім того, що його зазначено у групі прокурорів. Вказав, що ніяких процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні не приймав, жодних дій не вчиняв.

Суд, дослідивши доводи заявленого обвинуваченим відводу прокурору, доходить висновку, що він задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

З урахуванням наведених норм чинного кримінального процесуального законодавства, доводи захисника обвинуваченого щодо заявленого відводу прокурору, які б свідчили про його упередженість, свого підтвердження не знайшли, а сам лише факт входження прокурора ОСОБА_4 , який обіймає посаду прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси, до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_3 визнано потерпілим, не є підставою для його відводу, передбаченою чинним кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлений обвинуваченим відвід прокурору є необґрунтованим та безпідставним.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №12019160500006442 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №12019160500006442 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6