Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у відкритті провадження
12 вересня 2025 року Справа № 641/5750/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюба Марини Анатоліївни про визнання дій приватного виконавця протиправними, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, зобов'язання повернути неправомірно стягнуті кошти
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:
- визнати дії приватного виконавця Нелюба М.А. протиправними, неправомірними щодо незаконного стягнення з ОСОБА_1 коштів та зобов'язати приватного виконавця повернути неправомірно стягнуті кошти Рябусі В'ячеславу Володимировичу, як у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова про солідарне стягнення;
- скасувати постанову приватного виконавця Нелюба М.А. від 10.10.2024 про стягнення 3 % річних 2 532,21 грн, інфляційних витрат - 6 444,90 грн;
- зобов'язати приватного виконавця Нелюба Марину Анатоліївну зробити перерахунок та повернути ОСОБА_1 неправомірно стягнуті кошти.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Як установлено судом, позивач звернувся до суду з позовними вимогами, зокрема, щодо визнання протиправними дій приватного виконавця, вчинених у рамках виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 30.08.2023 Комінтернівським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 641/4956/21.
Відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Отже, якщо закон встановлює інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.
Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. статті 447-1 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції
Положення статті 287 КАС України, статей 447-1, 448 ЦПК України, частини першої статті 74 Закону №1404-VIII визначають, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльністю приватного виконавця до суду, який видав виконавчий документ.
Суд зазначає, що виконавче провадження, про яке зазначає позивач у позовній заяві, відкрито приватним виконавцем Нелюба Мариною Анатоліївною на підставі виконавчого листа, виданого 30.08.2023 Комінтернівським районним судом м. Харкова у рамках цивільної справи № 641/4956/21 з приводу виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.06.2018 по 31.05.2021 у розмірі 69 476,47 грн, інфляційні витрати у розмірі 6 444,90 грн, 3% річних у розмірі 2 532,21 грн, а разом у сумі 78 453 грн 58 коп (сімдесят вісім тисяч чотириста пятдесят три грн 58 коп), що підтверджується матеріалами справи.
Так, у цьому спорі позивач (боржник у виконавчому провадженні) фактично оскаржує дії приватного виконавця Нелюба Марини Анатоліївни, вчинені в межах виконавчого провадження, відкритого з приводу примусового виконання виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова у рамках цивільної справи №641/4956/21 з приводу виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2021.
Також, суд зазначає, що постанова приватного виконавця від 10.10.2024 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (позивача), яку позивач фактично оскаржує в даній справі, прийнята приватним виконавцем в межах виконавчого провадження, відкритого з приводу примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова в рамках цивільної справи № 641/4956/21 та відповідна заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, інфляційні витрати та 3% річних були стягнуті з позивача судом за результатом розгляду цивільної справи, а не приватним виконавцем.
Отже, вирішення спору щодо правомірності рішень та дій приватного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа № 641/4956/21, виданого в межах цивільної справи, відповідно до положень частини першої статті 74 Закону №1404-VIII, статей 447-1, 448 ЦПК України, ст. 287 КАС України належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ - тобто Слобідського (колишня назва - Комінтернівський) районного суду м. Харкова, в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюба Марини Анатоліївни про визнання дій приватного виконавця протиправними, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, зобов'язання повернути неправомірно стягнуті кошти не підлягає розгляду адміністративним судом, у відкриті провадження в адміністративній справі за цією позовною заявою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюба Марини Анатоліївни про визнання дій приватного виконавця протиправними, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, зобов'язання повернути неправомірно стягнуті кошти.
Роз'яснити позивачу його право звернутися до Слобідського (колишня назва - Комінтернівський) районного суду м. Харкова зі скаргою на рішення та дії державного виконавця в порядку цивільного судочинства.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН