Справа № 420/25683/25
про повернення позовної заяви
11 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування постанови,
ОСОБА_1 26.07.2025 через засоби поштового зв'язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований канцелярією суду 30.07.2025), у якому просить суд:
визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 від 23 травня 2025 року №001937E.
скасувати заборону в?їзду в Україну терміном на п?ять років, встановлену ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 07.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування постанови залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 07.08.2025 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. та обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Позивач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 строк для усунення недоліків, що підтверджується поштовим відправленням ухвали суду від 07.08.2025 на вказану в позовній заяві адресу місця проживання позивача та адресу для листування.
Відповідно до довідки про причини повернення/досилання поштогово відправлення №0610273316526, ухвалу суду від 07.08.2025 повернуто відправнику 26.08.2025 у зв'язку закінченням терміну зберігання.
Відповідно до довідки про причини повернення/досилання поштогово відправлення №0610275500618, ухвалу суду від 07.08.2025 повернуто відправнику 06.09.2025 у зв'язку закінченням терміну зберігання.
Частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Верховного Суду у ухвалі від 24.03.2021 в адміністративному провадженні № К/9901/35851/20 виснував про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «За закінченням терміну зберігання», «Адресат вибув», «Адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain; заява №11681/85), Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони у справі зобов'язані проявляти зацікавленість процесом її розгляду.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких умов суд дійшов висновку, що ним було здійснено всі необхідні дії щодо належного повідмолення позивача про встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 строк для усунення недоліків.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивачем пропущено встановлений ухвалою суду від 15.05.2025 строк для усунення недоліків, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування постанови - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Роман КАРАВАН