про відкриття провадження в адміністративній справі
12 вересня 2025 р. № 400/9426/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев'янко Л.Л., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач ), в якій позивач просить суд:
Визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у:
а) непогашені заборгованості з виплати додаткової винагороди в загальному розмірі 267 176,87 грн;
б) невиплаті грошової допомоги на оздоровлення за 2023 і 2024 роки;
в) невиплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік;
г) непогашені заборгованості з виплати одноразової винагороди в загальному розмірі 140 000 грн;
ґ) невиплаті одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах в розмірі 1 000 000 грн.
Зобов'язати відповідача виплатити позивачу:
а) додаткову винагороду в загальному розмірі 267 176,87 грн;
б) грошову допомогу на оздоровлення за 2023 і 2024 роки;
в) матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік;
г) одноразову винагороду в загальному розмірі 140 000 грн;
ґ) одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах в розмірі 1 000 000 грн.
Ухвалою суду від 05.09.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку.
09.09.2025 представник позивача подав заяву про усунення недоліків, в якій просив поновити строк звернення до суду, оскільки позивач в різні періоди з 2023 року по 2025 рік брав безпосередню участь в заходах, спрямованих на протидію збройній агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи в Покровському районі Донецької області та перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я у зв'язку з отриманням поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини.
Ознайомившись із заявою позивача, суд дійшов висновку про її задоволення та поновлення строку звернення до суду.
Вимоги ухвали суду виконані позивачем належним чином і в передбачений ухвалою строк.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суд -
1.Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити та поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
3. Справа розглядатиметься суддею Дерев'янко Л.Л. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
4.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.adm.mk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя Л.Л. Дерев'янко