про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду
12 вересня 2025 рокусправа № 380/18300/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання вчинити дії.
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:
- скасувати Постанову №1864 від 27.08.2025 винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником Петром Вінгольц, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Як передбачено п. 4 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено ст.20 КАС України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.20 КАС України).
Отже, загальне правило, яке встановлено наведеними нормами КАС України полягає в тому, що предметна юрисдикція (підсудність) адміністративних судів не може бути змінена. Відтак, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивач оскаржує постанову №1864 від 27.08.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КупАП, якою накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.
Суд враховує, що рішення відповідача у спірних правовідносинах вчинялися на підставі вимог КУпАП, а тому такі повинні перевірятися судом з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлених ст.286 КАС України.
У відповідності до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з п.24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза "встановленого законом" викладена в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду даної справи Львівським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що гарантується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають положення ст.29 КАС України. Однак, вказаною нормою законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Тому, виходячи із приписів ч.6 ст.7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які регулюють передачу справ за територіальною підсудністю.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.
Керуючись ст.20, 29, 171, 248, 286 КАС України, -
постановив
Адміністративну справу №380/18300/25 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова (вулиця Степана Бандери, 3, Львів, Львівська область, 79000).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
СуддяКоморний Олександр Ігорович