Україна
Донецький окружний адміністративний суд
11 вересня 2025 року Справа№200/4152/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, -
06 червня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшов позов адвоката Григорука Г.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 у якому просить суд скасувати п. 59 та п. 60 наказу виконуючого обов'язків начальника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 № 514-ОС від 07.05.2025 року, якими накладено на начальника прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування капітана ОСОБА_3 (П-012061) дисциплінарне стягнення «Догана» та зменшено преміювання на 20% у травні 2025 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з листопада 2023 року перебуває на посаді начальника прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування у військовому званні капітан.
3 14.03.2025 року позивач усунутий від виконання посадових обов'язків начальника прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону згідно наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 14.03.2025 року № 900-АГ «Про призначення службового розслідування» та на період усунення від виконання посадових обов'язків капітану ОСОБА_1 визначено обсяг обов'язків військової служби за посадою старшого офіцера відділу оперативного планування штабу другої прикордонної комендатури швидкого реагування.
07.05.2025 року на підставі рапортів заступника начальника штабу - начальника відділу оперативного планування штабу другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону підполковника ОСОБА_4 від 05.05.2025 №26/21206/25-Вн, коменданта другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону полковника ОСОБА_5 від 02.05.2025 №26/20889/25-Вн винесено Наказ виконуючого обов'язків начальника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 № 514-ОС від 07.05.2025 року, яким у п.п. 59, 60 За неналежне виконання вимог ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що полягало у невиконанні бойового розпорядження від 01.05.2025 №26/238-25 (гриф) про надання деталізованих схем елементів бойового порядку, несвоєчасному доставлені боєкомплекту для ведення бойових дій», відповідно до бойового розпорядження № 26/228(гриф)-25-вн від 01.05.2025 під час виконання бойових завдань в межах батальйонного району оборони, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення «Догана» начальнику прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 (П-012061). У відповідності до вимог п.п. 5, 7 п. 14 розділу IІІ наказу МВС від 26.06.2018 №558, у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності, а саме накладенням дисциплінарного стягнення «Догана», відповідно до пункту 59 даного наказу, зменшено преміювання на 20% у травні 2025 року начальнику прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону капітану ОСОБА_6 (П-012061).
Звертає увагу, що позивачу не було повідомлено щодо проведення відносно нього службової перевірки, або службового розслідування та не було надано можливості надати власні письмові пояснення щодо приводу притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Вважає Наказ виконуючого обов'язків начальника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 № 514-ОС від 07.05.2025 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню оскільки при постановленні вищезазначеного наказу не було призначене службове розслідування, або службова перевірка у ЗСУ які б могли всебічно, повно та об'єктивно встановити обставини та події порушення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано наступні документи: довідку про період проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ; копію службового розслідування відносно ОСОБА_1 на підставі якого прийнято наказ № 514-ОС від 07.05.2025 року; копію наказу № 514-ОС від 07.05.2025 року та всі документи, які стали підставою прийняття наказу.
23 червня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування своєї позиції вказує, що на ім'я в.о. начальника прикордонного загону від коменданта другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону полковника ОСОБА_5 по команді (тобто в порядку підпорядкованості по службі) надійшов рапорт, з якого стало відомо про неналежне виконання капітаном ОСОБА_7 обов'язків військової служби, що полягало в порушенні ст.ст. 1, 2, ч. 2 ст. 3, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, із клопотанням щодо притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності правами начальника прикордонного загону. за результатами розгляду рапорту, а саме за неналежне виконання порушенні ст.ст. 1, 2, ч. 2 ст. 3, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що полягало у невиконанні бойового розпорядження від 01.05.2025 №26/238-25 (гриф) про надання деталізованих схем елементів бойового порядку, несвоєчасному доставлені боєкомплекту для ведення бойових дій», відповідно до бойового розпорядження № 26/228(гриф)-25-вн від 01.05.2025 під час виконання бойових завдань в межах батальйонного району оборони - наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 07.05.2025 №514-ОС, було притягнуто начальника прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування капітана ОСОБА_3 (П-012061) до дисциплінарної відповідальності правами начальника НОМЕР_2 прикордонного загону та накладено дисциплінарне стягнення «Догана». у зв'язку із тим, що капітана ОСОБА_3 (П-012061) було притягнуто до дисциплінарної відповідальності правами начальника НОМЕР_2 прикордонного загону та накладено дисциплінарне стягнення «Догана», в межах наданих дискреційних повноважень, наказом НОМЕР_2 прикордонного загону від 07.05.2025 №514-ОС, позивача було пістративного суду від 11 червня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного пров
Акцентує увагу суду, що відповідно до статті 84 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року №551-XIV вбачається, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Аналіз вищезазначеної норми Дисциплінарного статуту ЗСУ дає зрозуміти, що проведення службового розслідування за кожним фактом порушення військової дисципліни не є обов'язковим, а лише може бути призначене для встановлення окремих складових дисциплінарного проступку. Вказує, що проведення службових розслідувань відносно військовослужбовців, є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходить військову службу.
30 червня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив зі змісту якої позивач не погодився із доводами наведеними у відзиві на позовну заяву та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 копії та докази.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідка в адміністративній справі № 200/4152/25 відмовлено.
Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 .
Позивач з 22 липня 2022 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою відповідача від 23.06.2025 року № 08/2182.
Судом встановлено, що на ім'я в.о. начальника НОМЕР_2 прикордонного загону полковника ОСОБА_8 від коменданта другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону полковника ОСОБА_9 по команді надійшов рапорт від 02.05.2025 року № 26/20889/25-Вн наступного змісту:
«Прошу Вас накласти дисциплінарне стягнення правами начальника НОМЕР_2 прикордонного загону «За низьку виконавчу дисципліну та несвоєчасну доставку боєкомплекту для ведення бойових дій» відповідно до бойового розпорядження № 26/228(гриф)-25-вн від 01.05.2025 під час виконання бойових завдань в межах батальйонного району оборони. Керуючись вимогами ст.ст. 1, 2, ч. 2 ст. 3, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, на наступних військовослужбовців:
… - начальника прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону капітана ОСОБА_3 (П-012061).»
За результатами розгляду рапорту, наказом начальника НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 07.05.2025 року № 514-ОС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зменшення преміювання» наказано:
- за неналежне виконання вимог ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що полягало у невиконанні бойового розпорядження від 01.05.2025 №26/238-25 (гриф) про надання деталізованих схем елементів бойового порядку, несвоєчасному доставлені боєкомплекту для ведення бойових дій», відповідно до бойового розпорядження № 26/228(гриф)-25-вн від 01.05.2025 під час виконання бойових завдань в межах батальйонного району оборони, притягнути до дисциплінарної відповідальності та оголосити дисциплінарне стягнення «Догана» начальнику прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 (П-012061) (п. 59 Наказу)
- у відповідності до вимог п.п. 5, 7 п. 14 розділу IІІ наказу МВС від 26.06.2018 №558, у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності, а саме накладенням дисциплінарного стягнення «Догана», відповідно до пункту 59 даного наказу, зменшити преміювання на 20% у травні 2025 року начальнику прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону капітану ОСОБА_6 (П-012061). (п. 60 Наказу.
Вважаючи протиправним наказ відповідача № 568-ОС від 15.05.2025 року позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд зазначає наступне.
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб'єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року у зв'язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який діє до сьогодні.
Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Загальні права та обов'язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов'язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (Статут внутрішньої служби ЗСУ), затверджений Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 року №548-XIV.
Статутом керуються всі військові частини, кораблі, управління, штаби, організації, установи і військові навчальні заклади Збройних Сил України (військові частини).
Обов'язки посадових осіб, не зазначені в цьому Статуті, визначаються відповідними порадниками та положеннями.
Дія Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями
Відповідно статті 3 Статуту внутрішньої служби ЗСУ військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов'язаній із захистом України.
Порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України (Дисциплінарний статут), затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 року №551-XIV.
Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Згідно з частиною 1 статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування.
Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (ст.84 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до положень статті 85 Дисциплінарного статуту порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що підставою для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є неналежне виконання ним службових обов'язків, порушення військової дисципліни.
При цьому, з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та визначення ступеня вини, прийняттю рішення про накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення передує проведення службового розслідування.
Підстави та процедуру проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управлінь, органів охорони державного кордону, Морської охорони, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів забезпечення, підрозділів спеціального призначення Державної прикордонної служби України (органи Держприкордонслужби), а також військовозобов'язаних під час проходження ними навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження ними підготовки та зборів (військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов'язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (підготовки, зборів), оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішень, а також повноваження посадових осіб під час проведення службового розслідування визначено Порядком проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, який затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.11.2021 року № 815 (Порядок № 815).
Пунктом 4 Розділу І та пункту 1 Розділу ІІ Порядку № 815 передбачено, що підставою для призначення службового розслідування є, зокрема,:
- наявність інформації про невиконання або неналежне виконання військовослужбовцем своїх службових обов'язків;
- виявлення фактів завдання шкоди;
Відповідно до пункту 6 Розділу І Порядку № 815 службове розслідування не призначається:
- з метою перевірки інформації, що міститься в анонімних повідомленнях, крім анонімних повідомлень, що містять відомості про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», якщо наведена в них інформація стосується конкретної особи, містить конкретні дані, які можуть бути перевірені;
- якщо причини завдання шкоди, її розмір та винна особа встановлені за результатами аудиту (перевірки), інвентаризації, досудового розслідування або судом.
Згідно пункту 7 Розділу І та пункту 1 Розділу ІІ Порядку № 815 службове розслідування має встановити:
- наявність чи відсутність правопорушення або події, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування, його (її) обставини (час, місце) та наслідки;
- осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або спричинили їх виникнення;
- наявність причинного зв'язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями (бездіяльністю) військовослужбовця;
- конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який учинив правопорушення;
- порушення вимог законодавства, організаційно-розпорядчих актів Адміністрації Держприкордонслужби, посадових інструкцій, які було допущено військовослужбовцем;
- ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення;
- форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до вчиненого;
- причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню;
- чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов'язків;
- наявність шкоди та її розмір.
Відповідно розділу VІ Порядку № 815 за результатами службового розслідування складається висновок службового розслідування.
У висновку службового розслідування зазначаються:
-посада, звання, прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) особи (осіб), яка(і) проводила(и) службове розслідування;
підстави для проведення службового розслідування;
установлені під час службового розслідування обставини, за яких військовослужбовцем (військовослужбовцями) учинено правопорушення, які стали підставою для призначення службового розслідування; ч
ас, місце, спосіб, мотив та мета вчинення правопорушення, його наслідки (їх тяжкість);
посада, військове звання, прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), персональні дані (дата та місце народження, освіта, період військової служби, період перебування на займаній посаді, наявність або відсутність у неї незнятих дисциплінарних стягнень), характеристика особи, яка вчинила правопорушення, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли його вчиненню;
наявність причинного зв'язку між неправомірними діяннями військовослужбовця та їх наслідками; умови, що передували вчиненню правопорушення або спонукали до його вчинення;
вимоги законодавства або посадові обов'язки, які було порушено;
завдана шкода та її розмір;
наявність вини військовослужбовця (військовослужбовців), обставин, що її пом'якшують чи обтяжують, а також ставлення військовослужбовця (військовослужбовців) до вчиненого;
відомості про залучення фахівців та дані про них (прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), посада), надані ними висновки;
відомості, що підтверджують чи спростовують інформацію, яка стала підставою для призначення службового розслідування;
пропозиції щодо застосування до військовослужбовця (військовослужбовців) дисциплінарного стягнення, притягнення до матеріальної відповідальності, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень (за наявності), обставини загибелі (смерті) військовослужбовця, а також відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів та про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; з
апропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.
До висновку службового розслідування додаються пояснення, акти, довідки, характеристики, копії службових карток та інші матеріали, що стосуються службового розслідування.
У разі наявності у висновку службового розслідування відомостей, які в установленому законодавством порядку віднесені до державної таємниці або до інформації, що належить до службової, такому висновку надається відповідний гриф секретності або гриф "Для службового користування".
Висновок службового розслідування підписується особами, які проводили службове розслідування, та візується посадовою особою юридичної служби. У разі встановлення порушення порядку проведення службового розслідування та/або вимог законодавства посадова особа юридичної служби надає свої письмові заперечення, які долучаються до матеріалів службового розслідування, про що робиться запис у висновку службового розслідування.
Після підписання та візування посадовою особою юридичної служби висновок службового розслідування з матеріалами, що стосуються службового розслідування, подаються на розгляд та затвердження начальникові (командиру) органу Держприкордонслужби, який призначив таке розслідування.
Згідно розділу VІІ Порядку № 815 за результатами розгляду висновку та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, начальник (командир) органу Держприкордонслужби затверджує висновок службового розслідування та приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
У разі відсутності в начальника (командира) органу Держприкордонслужби права щодо накладення конкретного виду дисциплінарного стягнення на військовослужбовця він затверджує висновок службового розслідування з одночасним порушенням клопотання перед старшим начальником (командиром), наділеним правом накладати таке стягнення, про притягнення до дисциплінарної відповідальності цього військовослужбовця.
Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто начальником (командиром) органу Держприкордонслужби, який призначив службове розслідування, щодо кожної особи правопорушника у висновку за результатами службового розслідування, а в разі накладення дисциплінарного стягнення старшим начальником (командиром) у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
За результатами службового розслідування приймаються рішення, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підставою для застосування до військовослужбовця дисциплінарних стягнень є вчинення дисциплінарних проступків, а саме невиконання (неналежне виконання) службових обов'язків або порушення військової дисципліни. У разі проведення службового розслідування, зазначені обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини військовослужбовця, з'ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого командир вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні військовослужбовця складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.
Адміністративний суд у силу вимог частини другої статті 2 КАС України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єктів владних повноважень повинен дослідити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно тощо.
Суб'єкт владних повноважень, своєю чергою, повинен довести суду правомірність свого рішення належними, допустимими та достатніми доказами.
Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому: чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2025 року по справі № 400/2521/23.
Судом установлено, що підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани слугував рапорт коменданта другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону, поданий полковником ОСОБА_10 02.05.2025 року № 26/20889/25-Вн.
Дослідивши зміст зазначеного рапорту, суд дійшов висновку, що єдиною вказаною підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності визначено формулювання: «за низьку виконавчу дисципліну та несвоєчасну доставку боєкомплекту для ведення бойових дій відповідно до бойового розпорядження № 26/228(гриф)-25-вн від 01.05.2025 під час виконання бойових завдань у межах батальйонного району оборони».
Разом з тим, відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності можливе лише за наявності достатніх та належним чином підтверджених відомостей про обставини вчинення дисциплінарного проступку, ступінь вини, форму вини (умисел чи необережність), тяжкість наслідків, попередню поведінку військовослужбовця, а також наявність чи відсутність шкоди, завданої державі або іншим особам.
Водночас, поданий рапорт не містить відомостей про фактичні обставини вчинення дисциплінарного проступку, не розкриває ступінь вини начальника прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону капітана ОСОБА_1 , не містить оцінки його попередньої службової діяльності, даних щодо наявності в його діях умислу чи грубої необережності, відомостей про розмір завданих збитків, шкідливі наслідки та причинний зв'язок між імовірним проступком та його діями.
Таким чином, зазначений рапорт не відповідає вимогам щодо належного оформлення підстав для застосування дисциплінарного стягнення та не може вважатися достатнім доказом наявності у діях позивача складу дисциплінарного проступку.
У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на статтю 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та зазначає, що проведення службового розслідування за кожним фактом порушення військової дисципліни не є обов'язковим, а лише може бути призначене для встановлення окремих складових дисциплінарного проступку.
Суд не погоджується з такими доводами відповідача, оскільки пункту 6 Розділу І Порядку № 815 визначено вичерпний перелік випадків, у яких службове розслідування не призначається, а саме: з метою перевірки інформації, що міститься в анонімних повідомленнях, крім анонімних повідомлень, що містять відомості про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», якщо наведена в них інформація стосується конкретної особи, містить конкретні дані, які можуть бути перевірені; якщо причини завдання шкоди, її розмір та винна особа встановлені за результатами аудиту (перевірки), інвентаризації, досудового розслідування або судом.
У даній справі відповідач, притягуючи позивача до дисциплінарної відповідальності, посилався на порушення вимог статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (щодо дотримання військової дисципліни), а також статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (щодо виконання службових обов'язків). Згідно з пунктом 4 Розділу І та пунктом 1 Розділу ІІ Порядку № 815, такі порушення є підставою для проведення службового розслідування з метою встановлення наявності складу дисциплінарного проступку та ступеня вини військовослужбовця.
Водночас відповідач службового розслідування не проводив, обмежившись лише констатацією факту надходження на адресу військової частини рапорту коменданта другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону, складеного полковником ОСОБА_10 02.05.2025 року № 26/20889/25-Вн без перевірки викладених у ньому фактичних обставин з метою їх підтвердження чи спростування.
За таких обставин суд дійшов висновку, що дисциплінарне стягнення було накладено на позивача без з'ясування усіх істотних для справи обставин, зокрема без дослідження ступеня його вини та причинного зв'язку між його діями й дисциплінарним проступком.
Суд зазначає, що процесуальний обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих рішень у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідно до положень процесуального законодавства покладено саме на відповідача як на суб'єкта владних повноважень.
Жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують вчинення позивачем дисциплінарного проступку, відповідач суду не надав.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани було накладено на позивача без достатніх правових підстав, необґрунтовано та без проведення фактичної перевірки обставин, зазначених у рапорті від 02.05.2025 року № 26/20889/25-Вн. Відтак пункт 59 наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 07.05.2025 року № 514-ОС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зменшення преміювання» у частині застосування до начальника прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону капітана ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, є протиправним та підлягає скасуванню.
У зв'язку з визнанням протиправним та скасуванням пункту 59 зазначеного наказу, пункт 60 цього ж наказу, яким передбачено зменшення преміювання позивача на 20 % у травні 2025 року, також підлягає скасуванню, оскільки є похідним від скасованого рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, судовий збір з відповідача на користь позивача не стягується.
Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати п. 59 та п. 60 наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 07.05.2025 року № 514-ОС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зменшення преміювання», якими накладено на начальника прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування капітана ОСОБА_1 (П-012061) дисциплінарне стягнення «Догана» та зменшено преміювання на 20% у травні 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова