про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду
11 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8557/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Повітряне командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил Збройних Сил України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (Повітряне командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил Збройних Сил України), в якому просить визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (Повітряного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил Збройних Сил України), яка полягає у неприйнятті рішення про визнання техніки - інших літальних апаратів (об'єктів), оснащених засобами ураження або спостереження (у тому числі безпілотних), такими, що знищені 15 листопада 2022 року (одна ціль), 02 січня 2023 року (дві цілі), 25 травня 2023 року (дві цілі), 30 травня 2023 року (дві цілі), 02 червня 2023 року (одна ціль), 29 липня 2023 року (одна ціль), 30 липня 2023 року (чотири цілі), 15 серпня 2023 року (одна ціль), 17 серпня 2023 року (дві цілі). 19 серпня 2023 року (одна ціль), 30 серпня 2023 року (одна ціль) військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 (на той час НОМЕР_2 ) підполковником ОСОБА_1 , протиправною та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (Повітряне командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил Збройних Сил України) прийняти рішення про визнання техніки - інших літальних апаратів (об'єктів), оснащених засобами ураження або спостереження (у тому числі безпілотних), такими, що знищені 15 листопада 2022 року (одна ціль), 02 січня 2023 року (дві цілі), 25 травня 2023 року (дві цілі), 30 травня 2023 року (дві цілі), 02 червня 2023 року (одна ціль), 29 липня 2023 року (одна ціль), 30 липня 2023 року (чотири цілі), 15 серпня 2023 року (одна ціль), 17 серпня 2023 року (дві цілі), 19 серпня 2023 року (одна ціль), 30 серпня 2023 року (одна ціль) військовослужбовцем підполковником ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2025 року матеріали адміністративної справи №140/8557/25 передані на розгляд судді Стецику Н.В.
Ухвалою судді від 07 серпня 2025 року про відкриття провадження в адміністративній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Даною ухвалою також залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Повітряне командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил Збройних Сил України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 , яку зобов'язано надати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії витягів із журналу бойових дій, витягів з бойових донесень за підпорядкуванням та інші документи, що підтверджують факт знищення підполковником ОСОБА_1 техніки - інших літальних апаратів (об'єктів), оснащених засобами ураження або спостереження (у тому числі безпілотних) 15 листопада 2022 року, 02 січня 2023 року, 25 травня 2023 року, 30 травня 2023 року, 02 червня 2023 року, 29 липня 2023 року, 30 липня 2023 року, 15 серпня 2023 року, 17 серпня 2023 року, 19 серпня 2023 року, 30 серпня 2023 року в межах зони відповідальності Військової частини НОМЕР_1 (Повітряного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил Збройних Сил України) та інформацію щодо видачі наказів про виплату збільшення винагороди ОСОБА_1 за знищення такої техніки за указані дні.
22 серпня 2025 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_2 , в якій третя особа повідомила, що вищезапитувані документи містять інформацію, що становить державну таємницю, і не можуть бути розголошені відповідно до чинного законодавства.
Згідно з довідкою Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 №02-48/15/25, суддя Волинського окружного адміністративного суду Стецик Н.В. не має доступу до державної таємниці у зв'язку з відсутністю у Волинському окружному адміністративному суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
З огляду на вказані обставинами, суддею направлено запит до Державної судової адміністрації України щодо надання інформації про найбільш територіально наближений до Волинського окружного адміністративного суду адміністративний суд, в яких судді мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею.
Відповідно до листа від 08.09.2025 №121 н/т, на запит судді Волинського окружного адміністративного суду Стецика Н.В. від 03.09.2025 №140/8557/25/20248/25 у судовій справі №140/8557/25, Державна судова адміністрація України повідомила, що найбільш територіально наближеними до Волинського окружного адміністративного суду адміністративним судом, який має можливість розглядати справи, пов'язані з державною таємницею, є Львівський окружний адміністративний суд (грифи секретності “Цілком таємно», “Таємно»).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України “Про державну таємницю», державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.
Положеннями статті 18 цього ж Закону, зокрема, передбачено, що з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
Згідно з статтею 20 Закону України “Про державну таємницю», державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
Частинами першою та третьою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що для повного, об'єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України “Про державну таємницю», є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску.
Разом з цим, суддя Стецик Н.В. не має спеціального допуску до державної таємниці. Також у штаті Волинського окружного адміністративного суду відсутні судді, які отримали дозвіл на провадження діяльності з державною таємницею.
Зазначені обставини унеможливлюють утворення нового складу суду для розгляду справи.
З листа Державної судової адміністрації України від 08.09.2025 №121 н/т слідує, що найбільш територіально наближеним до Волинського окружного адміністративного суду, який має можливість розглядати справи, пов'язані з державною таємницею, є Львівський окружний адміністративний суд (грифи секретності “Цілком таємно», “Таємно»).
Таким чином, відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №140/8557/25 на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 29, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу №140/8557/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Повітряне командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил Збройних Сил України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду (79018, Львівська область, м. Львів, вулиця Чоловського, 2).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н. В. Стецик