Справа № 569/17635/25
05 вересня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
Судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 серпня 2025 за №12025186010000779 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця по мобілізації, не судимого,
-за ч.1 ст. 125 КК України,
Приблизно о 15 год. 20 хв. 17 серпня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, пов'язані з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п.3 ч.1 ст.1,п.4 ч.2 ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме, наніс їй близько чотирьох ударів руками по обох руках, та один удар в обличчя в області губ.
В наслідок вказаних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , було спричинено наступні тілесні ушкодження: по одному синцю по задній поверхні у верхній та середній третинах правого передпліччя, по тильній поверхні правої кистів проекції 5-ї п'ясткової кістки, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 4-ї п'ясткової кістки, по задньо - зовнішній поверхні в нижній третині лівого передпліччя, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду надав пояснення, що він дійсно у вказаний вище день та період часу, місці, спричинив потерпілій ОСОБА_6 , яка є його мамою, вказані вище тілесні ушкодження. Свої дії пояснив тим, що у згаданий період часу перебував у стані алкогольного сп'яніння, як наслідок виник конфлікти в сім'ї. Сталося так, що він не бажаючи цього, декілька разів рукою вдарив потерпілу, відповідно в неї виникли тілесні ушкодження. Шкодує, що вчинив протиправні дії відносно потерпілої. Повідомив суд, що зробив висновки із скоєного, перестав вживати алкоголь, налагодились стосунки в сім'ї. Перебував у відпустці, проходив військову службу в ЗСУ на сході України. Просить суд призначити йому покарання у виді штрафу, який має можливість сплатити.
Потерпіла ОСОБА_6 , для розгляду провадження до суду не з'явилась. Надіслала суду заяву в якій вказала, що із сином примирилась, просила проводити судовий розгляд без її участі.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають можливим розглянути провадження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
В зв'язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , вчинене саме ним.
Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 , за ч.1 ст.125 КК України, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відносився до кримінального проступку.
Пом'якшуючих обставин покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставинами які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст..67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04.03.2024 ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді п'яти років одного місяця позбавлення волі, за вчинення кримінальних правопорушень за ч.1,2 ст.190,ч.2,ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.289 КК України. На час ухвалення цього вироку, не розглянута апеляційна скаргу на попередній вирок від 04.03.2024., тобто вирок не набрав законної сили. Отже, обвинувачений є не судимою особою. Під спостереженням у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Частиною 2 ст.65 КК України визначено, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.
Враховуючи встановлені судом обставини, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є діючим військовослужбовцем ЗСУ, зробив належні висновки із скоєного, відсутність небезпечних наслідків від вчиненого проступку для потерпілої, її думку, обвинуваченому слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу, що є грошовим стягненням.
Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід, не обирався.
Письмові речові докази (документи) оптичний диск, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу - тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п'ятсот десять ) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , не обирався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні та речові докази відсутні.
Письмові докази (документи) оптичний диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1