Справа № 444/920/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Олещук М. М.
Провадження № 22-ц/811/3657/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
судового засідання
12 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
головуючої: Н.П. Крайник
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
при секретарі: Л.М. Чиж
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк», яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 06 листопада 2024 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст.432 ЦПК України у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №600/07-096 від 29.05.2007 року, -
15.10.2024 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 22.06.2016 року №444/920/14-ц виданий на примусове виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості станом на 08 квітня 2014 року за кредитним договором № 600/07-096 від 29 травня 2007 року в сумі 124432,26 (сто двадцять чотири тисячі чотириста тридцять два долари 26 центів доларів США та пені в сумі 95770 грн 82 коп. (дев'яносто п'ять тисяч сімсот сімдесят грн 82 коп.); стягнення заборгованості станом на 09 квітня 2014 року за кредитним договором № 602/25-316 від 13 серпня 2008 року в сумі 78035,74 доларів США (сімдесят вісім тисяч триста п'ять доларів 74 центи) та пені в сумі 58398 грн 07 коп. (п'ятдесят вісім тисяч триста дев'яносто вісім грн 07 коп.); стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3654 грн 00 коп. (триста тисяч шістсот п'ятдесят чотири грн 00 коп.) судового збору, сплаченого при подачі позову до суду та 1827 грн 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн 00 коп.) судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги щодо боржника ОСОБА_1 .
Оскаржуваною ухвалою заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 22.06.2016 року №444/920/14-ц виданий на примусове виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості станом на 08 квітня 2014 року за кредитним договором № 600/07-096 від 29 травня 2007 року в сумі 124432,26 (сто двадцять чотири тисячі чотириста тридцять два долари 26 центів доларів США та пені в сумі 95770 грн 82 коп. (дев'яносто п'ять тисяч сімсот сімдесят грн. 82 коп.); стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості станом на 09 квітня 2014 року за кредитним договором № 602/25-316 від 13 серпня 2008 року в сумі 78035, 74 доларів США (сімдесят вісім тисяч триста п'ять доларів 74 центи) та пені в сумі 58398 грн 07 коп. (п'ятдесят вісім тисяч триста дев'яносто вісім грн 07 коп.); стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3654 грн 00 коп. (триста тисяч шістсот п'ятдесят чотири грн 00 коп.) судового збору, сплаченого при подачі позову до суду та 1827 грн 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн 00 коп.) судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги, щодо боржника ОСОБА_1 .
Ухвалу суду оскаржив АТ «Сенс Банк», яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк».
Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.
Частиною 2 ст. 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦПК України розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки
У судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року, колегія суддів перейшла до стадії ухвалення судового рішення.
Однак, під час ухвалення судового рішення виникла необхідність у додатковому з'ясуванні обставин справи, у зв'язку з чим колегія суддів проходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду, що не суперечить положенню ст. 244 ЦПК України.
З огляду на наведене та керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -
Поновити судовий розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк», яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 06 листопада 2024 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст.432 ЦПК України у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №600/07-096 від 29.05.2007 року.
Продовжити перерву у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Н.П. Крайник
Судді: Я.А. Левик
М.М. Шандра