Ухвала від 09.09.2025 по справі 2-4093/10

Справа №2-4093/10

Провадження №2-в/751/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,

розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого (знищеного) судового провадження в цивільній справі №2-4093/10 за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.03.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Новик Максим Сергійович, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 липня 2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.11.2010 у справі № 2-4093/10 було залишено без задоволення.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором направлено до Новозаводського районного суду міста Чернігова для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-4093/10.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2025 року було ініційовано питання розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-4093/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зупинено провадження по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 вказану справу про відновлення втраченого провадження було розподілено судді Діденку А.О.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 серпня 2025 року було поновлено провадження у справі про відновлення втраченого провадження (знищеного) судового провадження в цивільній справі №2-4093/10 за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також вищевказаною ухвалою було витребувано відомості та матеріали, які могли би бути використані при відновленні втраченого судового провадження від архіву та канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова, АТ «Укрпошта», органів виконавчої служби, у провадженні яких перебували виконавчі провадження за виданими у межах справи виконавчими документами.

Учасники справи в судовому засіданні не були присутніми, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином до суду було повернуто рекомендоване відправлення, направлене на адресу ОСОБА_1 , із довідкою, яка долучена до конверту, де зазначено, що відправлення повертається «адресат відсутній за вказаною адресою».

Від позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заяв чи клопотань по суті питання відновлення втраченого провадження не надходило.

09.09.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Новик Максим Сергійович подав заяву про розгляд справи без участі.

Отже, з урахування положень п.п. 6 - 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи у належний спосіб були повідомлені про судовий розгляд у справі, а тому мали можливість приймати участь у справі, надавати суду докази і відстоювати власну правову позицію, тощо.

28.08.2025 від архіву Новозаводського районного суду міста Чернігова про надійшов акт №148 від 07.11.2019 про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню, відповідно до якого, матеріали справи №2-4093/10 за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було знищено на підставі закінчення строку зберігання.

28.08.2025 Новозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові було надіслано копії матеріалів виконавчого провадження №51121561 з виконання виконавчого листа №2-4093/10, виданого 03.11.2010 Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 135 575,95 грн.

29.08.2025 Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові було надіслано копії матеріалів виконавчого провадження АСВП №26845184 з примусового виконання виконавчого листа №2-4093/10 виданого 06.04.2021 Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 135 575,95 грн.

Згідно листа АТ «УКРПОШТА» від 22.08.2025 надати будь-які відомості щодо надходження кореспонденції до учасників даної цивільної справи не вбачається за можливе з огляду на закінчення строку зберігання цих відомостей.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, дійшов такого висновку.

Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Беручи до уваги відсутність заяв сторін про відновлення втраченого судового провадження, суд здійснює такі дії за власною ініціативою з метою повного та всебічного розгляду справи та дотримання основних засад судочинства.

Відповідно до змісту ч. ч. 4, 5 ст. 491 ЦПК України за загальним правилом звернення до суду із заявою про відновлення втраченого не обмежена строками та не залежить від строків зберігання судового провадження, за виключенням випадку, коли заява про відновлення втраченого судового провадження подається для виконання судового рішення. В такому випадку заява про відновлення втраченого провадження може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Норми ЦПК України не містять законодавчого визначення поняття "втрачене судове провадження". Однак, виходячи із змісту розділу X «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України можна дійти висновку, що втрата судового провадження - це повна або часткова втрата цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в межах такого провадження.

З урахуванням приписів ст. 488 ЦПК України відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття. При розгляді справ про відновлення втраченого судового провадження захищаються не порушені матеріальні суб'єктивні права чи свободи, а процесуальні права, пов'язані з утратою судового провадження та зняттям перешкод у їх реалізації (постанова Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 203/1724/20).

Метою втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов'язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

У ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховано наявність наступних документів:

- ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.09.2010 про повернення клопотання ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про забезпечення позову ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1);

- ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.10.2010 про відмову в задоволенні клопотання ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про забезпечення позову ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2);

- заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.11.2010 по справі №2-4093/10 за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 9-11);

- ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.11.2010 про відмову в задоволенні клопотання ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про забезпечення позову ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 12);

- ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2010 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за позовною заявою ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 13-14);

- ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 28.01.2011 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху (а.с. 15);

- ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 17.02.2011 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.11.2010 по справі за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за позовною заявою ПАТ «УІНВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 16);

- супровідного листа Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції №3078/15 від 11.02.2013 про направлення постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження (а.с. 17);

- постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №26845410 від 11.02.2013 за виконавчим листом №2-4093/10 (а.с. 18);

- виконавчого листа Новозаводського районного суду міста Чернігова №2-4093/10 від 03.11.2010 щодо стягнення з ОСОБА_2 , на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 677,87 грн судового збору, 60 грн витрат на ІТЗ (а.с. 19);

- супровідного листа Новозаводського районного відділу державної виконавчої служби міста Чернігова №14017 від 09.10.2017 про направлення для виконання та до відома постанови від 09.10.2017 (а.с. 20);

- постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51121561 від 09.10.2017 за виконавчим листом №2-4093/10 виданого 03.11.2010 (а.с. 21);

- супровідного листа Новозаводського районного відділу державної виконавчої служби міста Чернігова №14047 від 09.10.2017 про направлення для виконання та до відома постанови від 09.10.2017, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4093/10 від 03.11.2010 (а.с. 22);

- постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51122638 від 09.10.2017 за виконавчим листом №2-4093/10 виданого 03.11.2010 (а.с. 23);

- виконавчого листа Новозаводського районного суду міста Чернігова №2-4093/10 від 03.11.2010 про стягнення з ОСОБА_1 677,87 грн судового збору, 60 грн витрат на ІТЗ (а.с. 24).

Судом було здійснено перевірку комп'ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» та Єдиного державного реєстру судових рішень під час якої було встановлено відсутність будь-яких рішень та документів по справі №2-4093/1, окрім ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 17.02.2011 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.11.2010 по справі за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за позовною заявою ПАТ «УІНВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд доходить висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження частково, а саме в частині вказаних вище документів.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити втрачене судове провадження справи №2-4093/10, у частині наступних документів:

- ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.09.2010 про повернення клопотання ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про повернення клопотання про забезпечення позову ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.10.2010 про відмову в задоволенні клопотання ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.11.2010 по справі №2-4093/10 за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.11.2010 про відмову в задоволенні клопотання ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про забезпечення позову ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2010 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за позовною заявою ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 28.01.2011 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху;

- ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 17.02.2011 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.11.2010 по справі за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за позовною заявою ПАТ «УІНВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (копія ухвали суду з Єдиного державного реєстру судових рішень);

- супровідного листа Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції №3078/15 від 11.02.2013 про направлення постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження;

- постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №26845410 від 11.02.2013 за виконавчим листом №2-4093/10;

- виконавчого листа Новозаводського районного суду міста Чернігова №2-4093/10 від 03.11.2010 щодо стягнення з ОСОБА_2 , на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 677,87 грн судового збору, 60 грн витрат на ІТЗ;

- супровідного листа Новозаводського районного відділу державної виконавчої служби міста Чернігова №14017 від 09.10.2017 про направлення для виконання та до відома постанови від 09.10.2017;

- постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51121561 від 09.10.2017 за виконавчим листом №2-4093/10 виданим 03.11.2010;

- супровідного листа Новозаводського районного відділу державної виконавчої служби міста Чернігова №14047 від 09.10.2017 про направлення для виконання та до відома постанови від 09.10.2017, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4093/10 від 03.11.2010;

- постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51122638 від 09.10.2017 за виконавчим листом №2-4093/10 виданим 03.11.2010;

- виконавчого листа Новозаводського районного суду міста Чернігова №2-4093/10 від 03.11.2010 про стягнення з ОСОБА_1 677,87 грн судового збору, 60 грн витрат на ІТЗ.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Діденко