Справа № 686/18/25
Провадження № 1-кс/686/7677/25
11 вересня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржниці ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржниці ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12024240000001631 від 31.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12024240000001631 від 31.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження. Поважність пропуску строку аргументував тим, що ОСОБА_4 після смерті її чоловіка - ОСОБА_4 перебувала у важкому депресивному стані, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста КНП «ХОМЦПЗ» від 08.09.2025, у якому також зазначено, що остання спостерігалася у вищевказаному закладі охорони здоров'я з 09.04.2025. Також повідомив, що спершу ним подавалася скарга на постанову слідчого закриття кримінального провадження до прокурора, а пізніше, після отримання відповіді прокурора про відмову у її задоволенні - до суду, що обумовило пропуск звернення до суду із скаргою.
ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що її важкий емоційний стан, пов'язаний із загибеллю чоловіка був досить важкий, а тому вона звернулася до спеціалізованого медичного закладу для отримання медичної (психіатричної) допомоги. Підтвердила, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 12024240000001631 від 31.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України вона отримала 05.03.2025, однак, у зв'язку із емоційно нестабільним станом не одразу збагнула про можливість звернення за правовою допомогою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду із скаргою на постанову слідчого. Прокурор зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 отримала 05.03.2025, а до суду зі скаргою її представник звернувся лише 06.08.2025, тобто зі спливом великого проміжку часу, а тому у задоволенні клопотання просила відмовити.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно із частиною 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно з частиною 1 статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Тобто, можливість поновлення вищезазначеного строку кримінальний процесуальний закон пов'язує з тим, чи були причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Судом з'ясовано, що постанова слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12024240000001631 датована 28.02.2025 та отримана ОСОБА_4 05.03.2025, про що остання власноручно розписалася.
У подальшому представником було подано скаргу до прокурора з вимогою скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12024240000001631 від 31.12.2024.
Листом від 18.07.2025 у задоволенні скарги представника було відмовлено.
Отримавши відповідь, представник скаржника 06.08.2025 звернувся із скаргою до суду.
Вирішуючи питання про можливість поновлення строку звернення до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12024240000001631 від 31.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідча суддя враховує повідомлену скаржницею та її представником інформацію про стан здоров'я ОСОБА_4 , а саме те, що остання перебувала у важкому депресивному стані, пов'язаному із смертю близької людини, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста КНП «ХОМЦПЗ» від 08.09.2025.
У подальшому, після поліпшення психологічного стану ОСОБА_4 звернулася за допомогою до іншого представника та узгодила позицію щодо доцільності оскарження постанови слідчого.
З метою скасування постанови слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2025 представником скаржника також подавалася відповідна скарга до Хмельницької обласної прокуратури та було відмовлено у її задоволенні.
Враховуючи викладене, зважаючи на перебування скаржниці у край важкому емоційному стані внаслідок втрати чоловіка, а у подальшому вжиття заходів для оскарження прийнятого процесуального рішення до прокурора, можливість якого передбачена ч. 6 ст. 284 КПК України, слідча суддя уважає, що вказані обставини є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк звернення до суду із скаргою слід поновити.
Керуючись ст. ст. 303-304, 115, 117 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити .
Поновити представнику скаржниці ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12024240000001631 від 31.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя