Справа № 459/1478/25
Провадження № 2/459/373/2025
судового засідання
11 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді Мельникович М. В.,
з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів
В провадженні Шептицького міського суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 08.05.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачеві встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз'яснено право відповідача у зазначений строк надіслати суду та одночасно іншим учасникам справи відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвалою від 29.07.2025 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.
11.09.2025 адвокат Хрящевський Р. Й., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву.
У судовому засіданні представник відповідача просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, прийняти відзив до розгляду.
Представник позивача заперечив щодо прийняття відзиву, вважаючи, що пропущені процесуальні строки, встановлені судом.
Вирішуючи питання про прийняття відзиву, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частини перша та друга статті 174 ЦПК України).
Ухвалою від 08.05.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання та відповідачеві ОСОБА_5 було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 20) відповідач ОСОБА_5 копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 08.05.2025, а також копію позовної заяви із додатками не отримав.
11.08.2025 від адвоката Хрящевського Р. Й. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача, в якій останній просив надати доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».
11.09.2025 адвокат Хрящевський Р. Й. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву.
За нормами частини 7 статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відзив на позовну заяву був поданий представником відповідача із пропуском установленого процесуального строку, оскільки, попри необізнаність відповідача про ухвалу про відкриття провадження, його адвокат завчасно (11.08.2025) ознайомився з матеріалами справи, однак не вчинив необхідних процесуальних дій у передбачений законом час.
Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.
Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням. Отже, у разі пропущення строку звернення до суду належить належним чином обґрунтувати та довести відповідними засобами доказування поважність причин пропущення такого строку. До таких обставин як правило відносять ті, які не залежали від волі відповідної особи, є об'єктивно непереборними, пов'язані з істотними перешкодами чи складнощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними і допустимими доказами.
За загальним правилом пропуск процесуальних строків має наслідком втрату права на вчинення процесуальної дії, а для суду настає обов'язок застосувати передбачені ЦПК України наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Під залишенням документів без розгляду треба розуміти відмову суду давати правову оцінку поданому з пропуском строку документу.
Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.
Суд зазначає, що представник відповідача у судовому засіданні поставивши питання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, не вказав поважності причин пропуску такого строку, не навів жодних аргументів з цього приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Тому, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що стороною відповідача не наведено жодної причини пропуску строку, встановленого на подачу відзиву на позовну заяву, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов необхідно відмовити, а відзив на позовну заяву - залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 260, 193, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача Хрящевського Романа Йосифовича про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву - відмовити.
Відзив на позовну заяву від 11.09.2025, поданий адвокатом Хрящевським Романом Йосифовичем в інтересах ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: М. В. Мельникович