Ухвала від 12.09.2025 по справі 359/1538/21

Справа № 359/1538/21

Провадження № 6/359/148/2025

УХВАЛА

12 вересня 2025 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранової-Лесів І.В. вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 від 11 вересня 2025 року про відвід судді Мурановій-Лесів І.В. по цивільній справі №359/1538/21 за заявою про відстрочення виконання рішення суду в порядку ст.435 ЦПК України та застосування спеціальних засобів забезпечення позову, -

встановив:

18.08.2025 в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду із заявою про відстрочення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2023 у справі №359/1538/21 (у порядку ст.435 ЦПК України).

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025 для розгляду поданої заяви визначено головуючого суддю - Муранову-Лесів І.В.

11.09.2025 в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 була подана заява про відвід судді, який вмотивований тим, що суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В. вже приймала участь у розгляді справи № 359/1538/21 (про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав), де відповідачем був ОСОБА_1 , та ухвалила рішення не на користь заявника, усіляко зовні демонструвала прихильність та симпатію до ОСОБА_2 шляхом надання їй процесуального сприяння. Наявність численних переглядів у апеляційному та касаційному порядку рішення судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В. у справі № 359/1538/21 дає заявнику підстави сумніватись в об'єктивності та неупередженості судді, а також вважати, що суддя прямо чи побічно зловживає своїми правами, заінтересована у результаті розгляду справи.

Вивченням поданої заяви встановлено, що вона є ідентичною заяві про відвід судді, яка була подана ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» 19.08.2025 (а.с.95-99) та вже була розглянута і залишена без задоволення.

Так, ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюти О.Ю. від 29.08.2025 (а.с.105-107) були розглянуті наведені заявником аргументи та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст.39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на вимоги чинного цивільного процесуального законодавства, оскільки ОСОБА_1 повторно заявлено відвід судді з тих самих підстав, які були розглянуті раніше, заяву про відвід слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.36,39,40 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мурановій-Лесів Ілоні Віталіївні у цивільній справі №359/1538/21 (провадження №6/359/148/2025) залишити без розгляду.

Ухвала судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів