Справа № 2-8332/10
12 вересня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Хамник М.М.,
за участю секретаря судового засідання Камілли В.Я.,
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2п-8332/10,-
05.09.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі №2п-8332/10 вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2010 року.
12.09.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи, що нормами цивільного процесуального законодавства не врегульовані дії суду у разі надходження заяви про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд звертається до норми пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, що регулює подібні відносини.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.
Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Оскільки заява відповідача ОСОБА_1 не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно залишити без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2п-8332/10 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник