Справа № 947/41639/24
Провадження № 1-кс/947/13275/25
05.09.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майно, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2024 року у справі № 947/41639/24, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майно, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2024 року у справі № 947/41639/24.
Заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2024 року було накладено арешт на майно вилученого 25.12.2024 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості на пляжі «Десантників» в м.Одесі, який розташований між 16-17 траверсами другої черги на «Золотому березі».
Заявник вказує, що ОСОБА_4 є дружиною загиблого ОСОБА_5 пройшло достатньо часу для прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженні, як йому стало відомо кримінальне провадження було закрите, а тому просить скасувати арешт та повернути вилучене майно власнику.
Заявник до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти скасування арешту з майна.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024162480001396 від 26.12.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2024 року у справі 947/41639/24 було накладено арешт на яке було вилучено 25.12.2024 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості на пляжі «Десантників» в м.Одесі, який розташований між 16-17 траверсами другої черги на «Золотому березі», а саме: рюкзак темно-синього кольору, в якому знаходиться одіяло cинього кольору в клітинкута дві пляшки води; павербанк чорного кольору; одну банківську картку А- банку; дві скидкові картки; дві пари ключів; мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору; дві папки з документами; закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військовий квиток на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти в сумі 1000 доларів США, кожна купюра номіналом по 100 доларів США; грошові кошти в сумі 12805 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Накладаючи арешт майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а також те, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження власником вищезазначеного майна був ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В той же час, відповідно до положень ч.2 ст.174 КПК України, скасування арешту можливе за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В той же час, власник зазначеного майна помер, а ОСОБА_4 не надала достатніх доказів, що вона є спадкоємцем який отримав спадщину. В той же час, слідчий суддя не уповноважений щодо визначення спадкоємців рухомого майна на яке накладено арешт, а вирішення питання про скасування арешту може порушити права та інтереси третіх осіб.
Згідно п.12 ч.9 ст.100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.
Враховуючи викладене підстави для задоволення клопотання в судовому засіданні не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майно, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2024 року у справі № 947/41639/24- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1